Art. 133 KPCKodeks postępowania cywilnego

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 133

Art. 133 § 1. Jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. § 2. Pisma procesowe lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla organizacji, która nie ma osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. § 2 1. Pisma procesowe lub orzeczenia dla przedsiębiorcy wpisanego do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej doręcza się na adres do doręczeń udostępniony w tej ewidencji, chyba że przedsiębiorca wskazał inny adres do doręczeń. § 2 2. Pisma procesowe lub orzeczenia dla przedsiębiorcy wpisanego do rejestru sądowego doręcza się na adres udostępniony w tym rejestrze, chyba że przedsiębiorca wskazał inny adres do doręczeń. Jeżeli ostatni udostępniony adres został wykreślony jako niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i nie zgłoszono wniosku o wpis nowego adresu, który podlegałby udostępnieniu, adres wykreślony jest uważany za adres udostępniony w rejestrze. § 2a. (uchylony) § 2b. (uchylony) § 2 3. Pisma procesowe lub orzeczenia dla osób reprezentujących podmiot wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego, likwidatorów, prokurentów, członków organów lub osób uprawnionych do powołania zarządu doręcza się na adres do doręczeń wskazany zgodnie z przepisami art. 19a ust. 5-5b i 5d ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2024 r. poz. 979). § 3. Jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego lub pełnomocnika do doręczeń, pisma sądowe doręcza się tym osobom. Pismo wzywające stronę do osobistego stawiennictwa doręcza się tylko bezpośrednio tej stronie, z wyjątkiem strony, o której mowa w art. 1135 5 § 1.

Powiązane przepisy

Art. 133 odwołuje się do:

Powołują się na art. 133:

Orzeczenia powołujące art. 133 KPC(112 orzeczeń)

I AGz 316/25· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2026-02-10

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, uznając, że sąd okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące doręczeń dla przedsiębiorców wpisanych do CEIDG.

III RC 776/25· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2025-10-31

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o alimenty, ponieważ ojcostwo pozwanego nie zostało prawnie ustalone, co jest warunkiem koniecznym do zasądzenia świadczeń.

III RC 6/25· Sąd Rejonowy w Szczytnie· 2025-04-24

Sąd zasądził alimenty w kwocie 1200 zł miesięcznie od ojca na rzecz małoletniego syna, oddalając powództwo w pozostałej części.

IV RC 511/20· Sąd Rejonowy w Rybniku· 2023-07-25

Sąd Rejonowy w Rybniku ustalił wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego ojca wobec pełnoletniej córki od 3 marca 2022 roku, uznając, że córka zdobyła wykształcenie pozwalające na samodzielne utrzymanie.

III RC 66/22· Sąd Rejonowy w Kętrzynie· 2022-06-22

Sąd Rejonowy w Kętrzynie zasądził od ojca alimenty w kwocie 550 zł miesięcznie na rzecz małoletniej córki, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

III RC 188/21· Sąd Rejonowy w Toruniu· 2021-10-12

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o alimenty, ponieważ ojcostwo pozwanego nie zostało prawnie ustalone, co jest warunkiem koniecznym do dochodzenia takich świadczeń.

XI GC 1459/19· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2020-12-08

Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz warsztatu samochodowego pełną kwotę odszkodowania za naprawę pojazdu, uznając stawkę za roboczogodzinę stosowaną przez autoryzowany serwis za rynkową.

I ACA 305/19· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2020-10-23

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda w sprawie o rozwód, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego orzekający rozwód z winy powoda i zasądzający alimenty oraz świadczenia na rzecz byłej żony.

III RC 7/20· Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu· 2020-08-24

Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny ojca wobec 25-letniej córki, która ukończyła studia magisterskie i podjęła drugi kierunek studiów bez konsultacji z ojcem.

VI U 895/19· Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych· 2020-01-24

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej wyrównania emerytury, uznając, że jego pismo z 2017 roku nie było wnioskiem o przeliczenie świadczenia.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 133 KPC?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI