Art. 132 KPCKodeks postępowania cywilnego

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 132

Art. 132 § 1. W toku sprawy adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami. W razie wątpliwości co do dochowania obowiązku, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, sąd może, na wniosek albo z urzędu, zażądać dowodu nadania pisma procesowego za pośrednictwem operatora, o którym mowa w art. 165 § 2, lub dowodu doręczenia. W razie nieprzedstawienia w wyznaczonym terminie dowodów, o których mowa w zdaniu drugim, pismo procesowe podlega zwrotowi. § 1 1. Przepis § 1 nie dotyczy interwencji, zmiany powództwa, zarzutu potrącenia, pozwu wzajemnego, apelacji, skargi kasacyjnej, zażalenia, sprzeciwu od wyroku zaocznego, sprzeciwu od nakazu zapłaty, zarzutów od nakazu zapłaty, wniosku o zabezpieczenie powództwa, skargi o wznowienie postępowania, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i skargi na orzeczenia referendarza sądowego, które należy złożyć w sądzie z odpisami dla strony przeciwnej. § 1 2. Przepis § 1 nie dotyczy pism procesowych wnoszonych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, podlegających doręczeniu adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, którzy dokonali wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego i nie zrezygnowali z doręczenia elektronicznego. § 1 3. 39) (uchylony) § 1 4. W toku sprawy wniesienie do sądu pisma procesowego za pośrednictwem portalu informacyjnego oraz uzyskanie przez wnoszącego dokumentu potwierdzającego przekazanie tego pisma drugiej stronie jest równoznaczne z wykonaniem obowiązku, o którym mowa w § 1 zdanie pierwsze. § 1 5. W toku sprawy, w przypadku pism procesowych wnoszonych do sądu w inny sposób niż za pośrednictwem portalu informacyjnego, adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy lub Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej mogą doręczać sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami za pośrednictwem portalu informacyjnego w sposób umożliwiający uzyskanie przez wnoszącego dokumentu potwierdzającego ich przekazanie drugiej stronie. § 1 6. W razie wątpliwości co do przekazania pisma procesowego drugiej stronie za pośrednictwem portalu informacyjnego sąd może, na wniosek albo z urzędu, zażądać dowodu przekazania tego pisma drugiej stronie. W razie nieprzedstawienia dowodu przekazania pisma procesowego drugiej stronie w wyznaczonym terminie pismo to podlega zwrotowi. § 1 7. Przepisów § 1 4 i 1 5 nie stosuje się do pism procesowych wymienionych w § 1 1 i 1 2. § 1 8. Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, sposób bezpośredniego wzajemnego doręczania odpisów pism procesowych z załącznikami pomiędzy adwokatami, radcami prawnymi, rzecznikami patentowymi lub Prokuratorią Generalną Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem portalu informacyjnego oraz ich elektroniczną postać, w tym wymagania dotyczące dokumentów składanych w postaci elektronicznej, jak również treść dokumentu w postaci elektronicznej potwierdzającego przekazanie pisma procesowego drugiej stronie, mając na względzie skuteczność ich bezpośredniego wzajemnego doręczania, konieczność zapewnienia sprawnego toku postępowania, a także ochronę praw osób, którym te pisma są doręczane. § 2. Doręczenie adresatowi może nastąpić także przez wręczenie mu pisma bezpośrednio w sekretariacie sądu.

Powiązane przepisy

Art. 132 odwołuje się do:

Powołują się na art. 132:

Orzeczenia powołujące art. 132 KPC(40 orzeczeń)

I C 816/21· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2024-12-16

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku podstaw do zwrotu odpowiedzi na pozew i możliwości zapoznania się z nią przez pełnomocnika powoda.

I Ca 209/23· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2023-05-17

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od ubezpieczyciela na rzecz powoda pełną kwotę odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uznając, że stawka zaproponowana przez ubezpieczyciela była iluzoryczna.

I OSK 2071/19· Naczelny Sąd Administracyjny· 2022-07-28

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie o odsetki za opóźnienie w wydaniu decyzji o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość, uznając, że przepisy nie przewidują takiej możliwości.

I C 594/21· Sąd Rejonowy w Mielcu· 2022-04-25

Sąd Rejonowy w Mielcu zwrócił powodowi pismo rozszerzające powództwo o kolejną wierzytelność z powodu niedołączenia odpisu pisma dla strony przeciwnej.

I C 4122/18· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2020-06-19

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych i nierozpoznania istoty sprawy.

VIII Pz 14/19· Sąd Okręgowy w G.· 2019-03-22

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został złożony po terminie.

IV U 512/18· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2018-12-12

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury, uznając, że okres pracy w gospodarstwie rodziców jako młody rolnik nie może być uwzględniony do zwiększenia emerytury.

III RC 712/17· Sąd Rejonowy w T.· 2018-06-08

Sąd obniżył alimenty zasądzone od dziadków na rzecz małoletniej wnuczki, uznając, że ojciec dziecka częściowo wywiązuje się ze swojego obowiązku.

XVI GC 805/17· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2018-06-06

Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy ramowej sprzedaży praw majątkowych, uznając, że powód nie był zobowiązany do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych.

I C 87/18· Sąd Rejonowy w Bełchatowie· 2018-05-28

Sąd utrzymał w mocy nakazy zapłaty dotyczące zapłaty za materiały i najem ciągnika, zasądzając od pozwanego zwrot kosztów procesu.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 132 KPC?

Wypróbuj Lexedit Research