Art. 136 § 1. Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
§ 2. Jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, na zgodny wniosek wszystkich stron zawarty w odwołaniu, organ odwoławczy przeprowadza postępowanie wyjaśniające w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli przyczyni się to do przyspieszenia postępowania, organ odwoławczy może zlecić przeprowadzenie określonych czynności postępowania wyjaśniającego organowi, który wydał decyzję.
§ 3. Przepis § 2 stosuje się także w przypadku, gdy jedna ze stron zawarła w odwołaniu wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy, a pozostałe strony wyraziły na to zgodę w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im zawiadomienia o wniesieniu odwołania, zawierającego wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.
§ 4. Przepisów § 2 i 3 nie stosuje się, jeżeli przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy byłoby nadmiernie utrudnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego, uznając, że organ odwoławczy przekroczył swoje kompetencje, wydając decyzję kasatoryjną z przedwczesnymi ocenami materialnoprawnymi.
NSA oddalił skargę kasacyjną inwestora w sprawie lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej, uznając, że decyzje organów obu instancji nie zawierały wystarczających danych technicznych dotyczących anteny radioliniowej, co naruszało zasadę dwuinstancyjności i prawo materialne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję o ustaleniu warunków zabudowy, uznając, że analiza urbanistyczno-architektoniczna została sporządzona prawidłowo i spełnione zostały przesłanki z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
WSA w Warszawie uchylił decyzję Mazowieckiego WINB, uznając ją za przedwczesną i opartą na niewystarczających dowodach, co do kwalifikacji robót budowlanych na drodze gminnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 K.p.a. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, zamiast rozpoznać ją merytorycznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę dotyczącą decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, uznając, że mimo częściowych wadliwych rozstrzygnięć organu odwoławczego, nie ma sprzeczności uniemożliwiającej utrzymanie w mocy pozostałych części decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Inspektora Sanitarnego, uznając, że organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, nie badając możliwości uzupełnienia materiału dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ odwoławczy bezpodstawnie przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, zamiast merytorycznie rozstrzygnąć sprawę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, uznając, że zwrot jest niemożliwy z powodu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności osób trzecich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że niezasadnie przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji bez wykazania istotnego wpływu niejasności na rozstrzygnięcie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 136 KPA?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 136 § 1. Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
§ 2. Jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, na zgodny wniosek wszystkich stron zawarty w odwołaniu, organ odwoławczy przeprowadza postępowanie wyjaśniające w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli przyczyni się to do przyspieszenia postępowania, organ odwoławczy może zlecić przeprowadzenie określonych czynności postępowania wyjaśniającego organowi, który wydał decyzję.
§ 3. Przepis § 2 stosuje się także w przypadku, gdy jedna ze stron zawarła w odwołaniu wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy, a pozostałe strony wyraziły na to zgodę w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im zawiadomienia o wniesieniu odwołania, zawierającego wniosek o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.
§ 4. Przepisów § 2 i 3 nie stosuje się, jeżeli przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy byłoby nadmiernie utrudnione.