II OSK 786/24Lokalizacja stacji bazowej brak danych technicznych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "X" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzje organów administracji dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek inwestora był niekompletny, a kluczowe dane dotyczące zasięgu pól elektromagnetycznych dla anteny radioliniowej uzupełniono dopiero w postępowaniu odwoławczym, co naruszało zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 K.p.a.). W skardze kasacyjnej inwestor zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 7, 8 § 1, art. 77 § 1 oraz 80 w zw. z art. 15 K.p.a., twierdząc, że organ odwoławczy mógł uzupełnić materiał dowodowy na podstawie art. 136 K.p.a. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 54 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., poprzez błędną wykładnię, która doprowadziła do uznania, że brak wskazania w decyzji konkretnej mocy EIRP anteny radioliniowej stanowi brak pełnego określenia rodzaju inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zasada dwuinstancyjności wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy przez oba organy. W tej sprawie kluczowe ustalenia faktyczne dotyczące zasięgu pól elektromagnetycznych dla anteny radioliniowej zostały dokonane dopiero na etapie postępowania odwoławczego, co pozbawiło strony dwukrotnego rozpatrzenia sprawy. NSA potwierdził również utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla stacji bazowej telefonii komórkowej musi precyzyjnie określać parametry techniczne, w tym rodzaj anten, ich moc (EIRP), liczbę, wysokość montażu oraz kierunek usytuowania, ze względu na wpływ na środowisko i zdrowie ludzi. Brak takiego wskazania w decyzjach organów obu instancji stanowił naruszenie art. 54 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrecyzyjne określanie parametrów technicznych inwestycji celu publicznego w decyzjach lokalizacyjnych, zwłaszcza w kontekście stacji bazowych telefonii komórkowej, oraz znaczenie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia danych technicznych w decyzji lokalizacyjnej, co mogło mieć wpływ na ocenę wpływu inwestycji na środowisko i zdrowie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzupełnienie materiału dowodowego przez organ odwoławczy na podstawie art. 136 K.p.a. w zakresie kluczowych ustaleń faktycznych dotyczących wpływu inwestycji na środowisko narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzupełnienie materiału dowodowego przez organ odwoławczy, które prowadzi do dokonania kluczowych ustaleń faktycznych na etapie postępowania odwoławczego, narusza zasadę dwuinstancyjności (art. 15 K.p.a.) i pozbawia strony dwukrotnego rozpatrzenia sprawy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy jest organem merytorycznym, ale nie może zastępować organu pierwszej instancji w zakresie ustalania stanu faktycznego i zbierania materiału dowodowego, jeśli dotyczy to kluczowych dla rozstrzygnięcia kwestii. Uzupełnienie materiału dowodowego na etapie odwoławczym jest dopuszczalne tylko w celu uzupełnienia, a nie zastąpienia postępowania pierwszoinstancyjnego.
Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla stacji bazowej telefonii komórkowej musi zawierać szczegółowe parametry techniczne, takie jak moc EIRP anteny radioliniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla stacji bazowej telefonii komórkowej musi precyzyjnie określać parametry techniczne, w tym moc EIRP anteny radioliniowej, ze względu na wpływ na środowisko i zdrowie ludzi.
Uzasadnienie
Art. 54 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. wymaga określenia rodzaju inwestycji, a orzecznictwo sądów administracyjnych utrwaliło pogląd, że dla stacji bazowych konieczne jest wskazanie m.in. mocy anten, ich liczby, wysokości i kierunku usytuowania. Brak tych danych w decyzji narusza prawo materialne i może prowadzić do wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji o nieokreślonych parametrach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 54 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego musi precyzyjnie określać rodzaj inwestycji, w tym parametry techniczne stacji bazowej telefonii komórkowej, takie jak moc EIRP anteny radioliniowej.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji przez WSA.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji przez WSA.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ I instancji zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 5, 6 i 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ odwoławczy uznał, że Wójt Gminy G. nie dokonał uzgodnień z organami wymienionymi w tym przepisie.
u.p.z.p. art. 54 § ust. 2 pkt 2 lit. b
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymogi ochrony środowiska i zdrowia ludzi muszą być uwzględnione w decyzji lokalizacyjnej.
u.p.z.p. art. 55
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wiąże organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA związany jest podstawami skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).
P.p.s.a. art. 136
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uzupełnienia materiału dowodowego przez organ odwoławczy.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś.o. art. 71 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia art. z dnia 17 grudnia 2019 r.
Przepisy dotyczące dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady dwuinstancyjności poprzez uzupełnienie materiału dowodowego przez organ odwoławczy. • Naruszenie prawa materialnego (art. 54 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) poprzez brak wskazania w decyzji konkretnej mocy EIRP anteny radioliniowej.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy mógł uzupełnić materiał dowodowy na podstawie art. 136 K.p.a. • Brak wskazania mocy EIRP anteny radioliniowej nie stanowi naruszenia art. 54 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., gdyż szczegółowe parametry techniczne określa projekt budowlany.
Godne uwagi sformułowania
Strony postępowania zostały pozbawione dwukrotnego rozpatrzenia sprawy w dwóch instancjach co do elementów przedmiotowo istotnych sprawy. • Nie tylko we wniosku złożonym przez inwestora, ale także w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w przypadku lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej, konieczne jest konkretne wskazanie m.in.: z jakiego typu anten, jakiej mocy i w jakiej liczbie ma składać się planowana inwestycja, na jakiej wysokości mają być zamontowane oraz jaki będzie kierunek ich usytuowania.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Gdesz
sędzia
Anna Szymańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precyzyjne określanie parametrów technicznych inwestycji celu publicznego w decyzjach lokalizacyjnych, zwłaszcza w kontekście stacji bazowych telefonii komórkowej, oraz znaczenie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia danych technicznych w decyzji lokalizacyjnej, co mogło mieć wpływ na ocenę wpływu inwestycji na środowisko i zdrowie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i wpływu inwestycji telekomunikacyjnych na środowisko, a także interpretacji zasady dwuinstancyjności, co jest istotne dla prawników i deweloperów.
“Stacja bazowa bez mocy? NSA wyjaśnia, dlaczego brak danych technicznych w decyzji lokalizacyjnej to poważne naruszenie.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.