II SA/Go 699/25Uchylenie decyzji sanitarnej i zwrot kosztow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprzeciw M.B. od decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która uchyliła decyzję organu I instancji nakazującą wykonanie obowiązków sanitarnych w zakładzie M.B. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). Zgodnie z tym przepisem, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ drugiej instancji. W niniejszej sprawie organ odwoławczy nie zbadał możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 KPA, co narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania. Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był sam przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe lub zlecić je organowi pierwszej instancji, zamiast od razu uchylać decyzję. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego, uznając zarzuty dotyczące naruszenia art. 138 § 2 KPA za zasadne, ale odrzucił zarzuty dotyczące braku podpisu i doręczenia decyzji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 138 § 2 KPA w kontekście zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązku organu odwoławczego do uzupełniania materiału dowodowego.
Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, bez uprzedniego zbadania możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, ponieważ nie zbadał możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 KPA, co narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja kasacyjna jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ drugiej instancji. Organ odwoławczy powinien był sam przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe lub zlecić je organowi pierwszej instancji, zamiast od razu uchylać decyzję. Brak zbadania tej możliwości stanowi naruszenie art. 138 § 2 KPA.
Czy decyzja administracyjna opatrzona podpisem elektronicznym, doręczona w ramach publicznej usługi hybrydowej, spełnia wymogi formalne?
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym i doręczona w ramach publicznej usługi hybrydowej spełnia wymogi formalne, zgodnie z przepisami o doręczeniach elektronicznych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kwalifikowany podpis elektroniczny oraz doręczenie w ramach publicznej usługi hybrydowej są zgodne z przepisami ustawy o doręczeniach elektronicznych, a wydruk dokumentu ma moc zrównaną z dokumentem elektronicznym.
Czy organ odwoławczy przekroczył zakres postępowania wszczętego zawiadomieniem z dnia [...] sierpnia 2025 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy przekroczył zakres postępowania, który powinien być zgodny z zawiadomieniem o jego wszczęciu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedmiot postępowania powinien być jasno określony w zawiadomieniu i nie może być zmieniany bez poinformowania stron. Organ odwoławczy powinien był odnieść się do zakresu postępowania określonego w zawiadomieniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest dopuszczalne, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy powinien zbadać możliwość uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 KPA.
k.p.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.PIS art. 27 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprzeciwu przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada budzenia zaufania.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony.
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji administracyjnej - podpis.
k.p.a. art. 14 § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie decyzji w formie dokumentu elektronicznego.
u.b.ż.ż. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Obowiązek przestrzegania wymagań higienicznych określonych w rozporządzeniu nr 852/2004.
Rozporządzenie nr 852/2004
u.d.e.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Publiczna usługa hybrydowa, doręczanie dokumentów elektronicznych.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek powiadomienia stron o wszczęciu postępowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zbadał możliwości uzupełnienia materiału dowodowego w trybie art. 136 KPA, co narusza zasadę dwuinstancyjności. • Organ odwoławczy przekroczył zakres postępowania wszczętego zawiadomieniem. • Organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące braku podpisu elektronicznego i doręczenia decyzji w ramach publicznej usługi hybrydowej. • Żądanie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji (sąd rozstrzygał jedynie o zasadności sprzeciwu).
Godne uwagi sformułowania
kasacyjne rozstrzygnięcie stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ II instancji • organ odwoławczy nie jest uprawniony do wydania kasacyjnego rozstrzygnięcia, jeśli organ I instancji nieprawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy • zasada dwuinstancyjności postępowania nie może być rozumiana w ten sposób, że wszystkie istotne dowody powinny zostać przeprowadzone w postępowaniu przed organem I instancji
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 KPA w kontekście zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i obowiązku organu odwoławczego do uzupełniania materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących nadzoru sanitarnego. Pokazuje również, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów administracji publicznej.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję Inspektora Sanitarnego. Kluczowe znaczenie ma prawidłowe stosowanie procedur.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.