II SA/Kr 901/26Uchylenie decyzji kasatoryjnej przekroczenie kompetencji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw M. T. od decyzji Wojewody Małopolskiego, która uchyliła decyzję Starosty odmawiającą pozwolenia na budowę. Sąd uchylił decyzję Wojewody, uznając ją za wadliwą. Głównym zarzutem było przekroczenie przez organ odwoławczy kompetencji wynikających z art. 138 § 2 i § 2a Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewoda, wydając decyzję kasatoryjną, zawarł w uzasadnieniu oceny materialnoprawne dotyczące projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego, co zdaniem Sądu było przedwczesne i naruszało zasadę dwuinstancyjności postępowania. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien skupić się na naruszeniach przepisów postępowania, a nie na merytorycznej ocenie projektu, która powinna nastąpić w pierwszej instancji. Wskazano, że organ odwoławczy błędnie zastosował art. 136 Kpa, prowadząc postępowanie wyjaśniające, a następnie stwierdzając, że nie jest ono wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyniło decyzję wewnętrznie sprzeczną. Sąd uznał, że zakres zmian wprowadzonych do projektu na etapie odwoławczym wymagał ponownej, kompleksowej analizy przez organ pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad wydawania decyzji kasatoryjnych przez organy odwoławcze w postępowaniu administracyjnym, w szczególności zakazu formułowania ocen materialnoprawnych i naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy wydaje decyzję kasatoryjną, a następnie strona wnosi sprzeciw do sądu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, wydając decyzję kasatoryjną na podstawie art. 138 § 2 Kpa, może formułować oceny materialnoprawne dotyczące projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może formułować ocen materialnoprawnych w decyzji kasatoryjnej, gdyż jest to przedwczesne i narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania. Może jedynie wskazać na naruszenia przepisów postępowania i ewentualne wytyczne dotyczące interpretacji przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja kasatoryjna organu odwoławczego zawierała przedwczesne oceny materialnoprawne dotyczące projektu, co jest niedopuszczalne. Organ odwoławczy powinien skupić się na wadach postępowania, a nie na merytorycznej ocenie projektu, która należy do organu pierwszej instancji. Formułowanie takich ocen narusza zasadę dwuinstancyjności i może prowadzić do niekorzyści dla strony.
Czy organ odwoławczy może prowadzić postępowanie wyjaśniające na podstawie art. 136 Kpa, a następnie wydać decyzję kasatoryjną, jeśli zakres materiału dowodowego do uzupełnienia jest istotny i nie mieści się w granicach tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie postępowania wyjaśniającego na podstawie art. 136 Kpa i następnie wydanie decyzji kasatoryjnej z powodu istotnych braków dowodowych jest wewnętrznie sprzeczne i stanowi błędne zastosowanie przepisów. Jeśli materiał dowodowy wymaga istotnego uzupełnienia, które nie może być przeprowadzone w trybie art. 136 Kpa bez naruszenia zasady dwuinstancyjności, organ odwoławczy powinien uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie zastosował art. 136 Kpa, prowadząc postępowanie wyjaśniające, a następnie wydając decyzję kasatoryjną z powodu niemożności uzupełnienia materiału dowodowego w tym trybie. Taka sytuacja jest wewnętrznie sprzeczna i wskazuje na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez organ pierwszej instancji.
Czy organ pierwszej instancji przeprowadził pełną i wszechstronną analizę projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego pod kątem zgodności z przepisami prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie przeprowadził pełnej i wszechstronnej analizy projektu, co doprowadziło do wydania decyzji z niepełnym ustaleniem stanu faktycznego i naruszeniem przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji nie dokonał należytej i kompleksowej oceny projektu, co skutkowało wydaniem decyzji z naruszeniem przepisów postępowania i prawa materialnego. Istotne braki w analizie projektu przez organ I instancji stanowiły podstawę do uchylenia decyzji organu II instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2 i § 2a
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W decyzji kasatoryjnej organ powinien wskazać wytyczne w zakresie wykładni przepisów, ale nie może formułować ocen materialnoprawnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględniając sprzeciw od decyzji, sąd uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 kpa.
u.p.z.p.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące przeznaczenia terenu, formy zabudowy, parametrów działki, definicji budownictwa pensjonatowego, liczby pokoi, zapewnienia wyżywienia, układu pomieszczeń, liczby miejsc postojowych, geometrii dachów, kąta nachylenia połaci, załamania połaci, powierzchni biologicznie czynnej.
Pb art. 35 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
Zakres uprawnień kontrolnych organu administracji architektoniczno-budowlanej w sprawach dotyczących pozwolenia na budowę, tryb prowadzenia tego postępowania, a także zakres kontroli PZT oraz PAB.
Pb art. 35 § ust. 5 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo budowlane
Podstawa prawna odmowy udzielenia pozwolenia na budowę.
Pb art. 35 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Postanowienie o uzupełnieniu materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.
u.p.z.p. § § 8 ust. 2 pkt 1 lit. c)
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przeznaczenie podstawowe terenów 20.MN to usługi hotelarskie realizowane w formie budownictwa pensjonatowego, z wymogami dotyczącymi formy zabudowy, parametrów działki oraz definicji budownictwa pensjonatowego.
u.p.z.p. § § 3 pkt 6 i 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicje budownictwa pensjonatowego i apartamentów.
u.p.z.p. § § 8 ust. 2 pkt 6 lit. g)
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ograniczenia sposobu kształtowania zabudowy dotyczące liczby kondygnacji.
u.p.z.p. § § 8 ust. 2 pkt 6 lit. j)
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ograniczenia dotyczące kształtowania dachów, w tym zróżnicowanie kąta nachylenia połaci oraz załamania połaci.
u.p.z.p. § § 8 ust. 2 pkt 6 lit. l)
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ograniczenia dotyczące parametrów zabudowy.
WT art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury
Warunki techniczne dotyczące dojścia i dojazdu do budynku.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny przez organ, czy materiał dowodowy jest wystarczający do wydania decyzji.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 205 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy przekroczył swoje kompetencje, wydając decyzję kasatoryjną z przedwczesnymi ocenami materialnoprawnymi. • Decyzja kasatoryjna narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania. • Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 136 Kpa, prowadząc postępowanie wyjaśniające, a następnie wydając decyzję kasatoryjną. • Organ pierwszej instancji nie przeprowadził pełnej i wszechstronnej analizy projektu.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy przekroczył granice art. 138 § 2a k.p.a. • decyzja kasatoryjna nie może powodować niekorzyści "materialnej" dla strony • wytyczne, o których mowa w art. 138 § 2a k.p.a., mogą dotyczyć wyłącznie przepisów postępowania • decyzja kasatoryjna nie może formułować ocen materialnoprawnych • hybrydowy charakter decyzji, co pozostaje w sprzeczności z istotą decyzji wydawanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. • zasadnicza ocena zmienionego stanu faktycznego nie może być dokonywana po raz pierwszy dopiero na etapie postępowania odwoławczego.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wydawania decyzji kasatoryjnych przez organy odwoławcze w postępowaniu administracyjnym, w szczególności zakazu formułowania ocen materialnoprawnych i naruszenia zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy wydaje decyzję kasatoryjną, a następnie strona wnosi sprzeciw do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jakie konsekwencje może mieć przekroczenie kompetencji przez organ odwoławczy. Jest to cenna lekcja dla prawników procesualistów.
“Organ odwoławczy nie może "wyrokować" w decyzji kasatoryjnej – Sąd Administracyjny wyjaśnia granice kompetencji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.