Art. 127 KKKodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując zarzut kradzieży telefonu, uznając czyn za wykroczenie, a jednocześnie utrzymał skazanie za nękanie i uszkodzenie ciała, modyfikując kary i zasądzając koszty obrony.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, kwalifikując czyn kradzieży jako wykroczenie i umarzając postępowanie w części dotyczącej naruszenia nietykalności cielesnej z powodu powagi rzeczy osądzonej.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu niższej instancji, zmieniając kwalifikację czynu z kradzieży z włamaniem na samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej i umorzył postępowanie karne.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając za bezzasadne zarzuty apelacji obrońcy dotyczące błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, znieważenia policjantów oraz przywłaszczenia kluczyków do samochodu.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający oskarżoną od kradzieży pieniędzy z konta zmarłego brata, uznając, że błędnie zinterpretowano znamiona przestępstwa.

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za pobicie i kradzież czapki, umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie gróźb karalnych i samowolnego używania telefonu z powodu braku wniosku pokrzywdzonego o ściganie.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego winnym wykroczenia samowolnego używania cudzego pojazdu po wypowiedzeniu umowy leasingu i wymierzył mu grzywnę.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok skazujący za przywłaszczenie samochodu na skazanie za wykroczenie kradzieży używania rzeczy, podkreślając różnicę między tymi czynami i wymierzając grzywnę.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, kwestionując m.in. ocenę społecznej szkodliwości znieważenia oraz zasadność przypisania winy za samowolne użycie przyczepki.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn oskarżonego jako wykroczenie samowolnego używania cudzej rzeczy ruchomej i umorzył postępowanie karne.