IV Ka 741/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. P. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, sąd uchylił punkty 1 i 3 zaskarżonego wyroku. Uznano oskarżonego za winnego tego, że w dniu 3 lipca 2020 r. około godziny 06:00 w O. samowolnie użył cudzej rzeczy ruchomej w postaci samochodu dostawczego F. (...) należącego do D. W., odjeżdżając nim po otrzymaniu kluczyków uzyskanych uprzednio przez K. S. w sposób nieuprawniony. Sąd zakwalifikował ten czyn jako wyczerpujący dyspozycje art. 127 § 1 kw. Na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umorzono postępowanie karne przeciwko oskarżonemu. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 1239,84 zł tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja różnicy między kradzieżą z włamaniem a samowolnym użyciem cudzej rzeczy ruchomej, a także stosowanie przepisów o umorzeniu postępowania po zmianie kwalifikacji prawnej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów Kodeksu karnego i wykroczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na odjechaniu cudzym pojazdem, którego kluczyki zostały uzyskane w sposób nieuprawniony, stanowi kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk), czy samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej (art. 127 § 1 kw)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 127 § 1 kw (samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej), a nie art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było elementów wskazujących na kradzież z włamaniem, a sam fakt odjechania pojazdem po uzyskaniu kluczyków w sposób nieuprawniony kwalifikuje czyn jako samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej.
Czy w przypadku zmiany kwalifikacji prawnej czynu na taki, który jest ścigany z oskarżenia prywatnego lub którego przedawnienie nastąpiło, należy umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw.
Uzasadnienie
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na taki, który wyczerpuje dyspozycję art. 127 § 1 kw, a następnie zastosowanie przepisów o przedawnieniu lub ściganiu, doprowadziło do umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
| K. S. | osoba_fizyczna | inna |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. J. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 127 § 1
Kodeks wykroczeń
Czyn zakwalifikowany przez sąd odwoławczy jako samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej.
kpw art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
kw art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Pomocnicze
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na samowolne użycie cudzej rzeczy ruchomej. • Zastosowanie przepisów o umorzeniu postępowania po zmianie kwalifikacji prawnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu pierwszej instancji dotycząca kwalifikacji czynu jako kradzieży z włamaniem.
Godne uwagi sformułowania
samowolnie użył cudzej rzeczy ruchomej • odjechał pojazdem z O. po otrzymaniu do niego kluczyków uzyskanych uprzednio przez K. S. w sposób nieuprawniony
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja różnicy między kradzieżą z włamaniem a samowolnym użyciem cudzej rzeczy ruchomej, a także stosowanie przepisów o umorzeniu postępowania po zmianie kwalifikacji prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów Kodeksu karnego i wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak może ona wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie, w tym na możliwość umorzenia postępowania.
“Kluczyki zdobyte nielegalnie – czy to już kradzież z włamaniem, czy tylko samowolne użycie pojazdu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.