Orzeczenie · 2025-07-21

VII Ka 265/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-07-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚredniaokręgowy
nękaniegroźby karalneuszkodzenie ciałakradzieżwykroczenieapelacjazmiana wyrokukara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościkoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego A. M., dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego. Przede wszystkim, wyeliminowano z opisu przypisanego oskarżonemu czynu kradzież telefonu komórkowego (art. 278 § 1 kk), uznając, że brak było dowodów na zamiar przywłaszczenia. Zachowanie to zostało zakwalifikowane jako wykroczenie z art. 127 § 1 kw, za które orzeczono karę nagany. Wartość telefonu ustalono na 700 zł. Sąd Okręgowy utrzymał jednak w mocy skazanie oskarżonego za czyny z art. 190a § 1 kk (nękanie), art. 190 § 1 kk (groźby karalne) oraz art. 157 § 1 i 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia). W tym zakresie orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od stycznia do maja 2025 roku, uznając tym samym karę pozbawienia wolności za wykonaną oraz 58 dni kary ograniczenia wolności. Zmieniono również rozstrzygnięcie dotyczące kosztów sądowych, zwalniając oskarżonego z ich ponoszenia za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz pełnomocnika pokrzywdzonej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja granicy między kradzieżą a wykroczeniem przy zaborze mienia o niższej wartości, ocena dowodów w sprawach o nękanie i uszkodzenie ciała, zasady zwalniania od kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego polegające na wejściu w posiadanie telefonu komórkowego stanowiło kradzież z art. 278 § 1 kk, czy wykroczenie z art. 127 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zachowanie to stanowiło wykroczenie z art. 127 § 1 kw, a nie kradzież z art. 278 § 1 kk, z uwagi na brak dowodów na zamiar przywłaszczenia i wartość telefonu poniżej 800 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak było dowodów na zamiar przywłaszczenia telefonu, a wartość przedmiotu poniżej 800 zł kwalifikuje czyn jako wykroczenie. Zmieniono kwalifikację prawną czynu.

Czy oskarżony wyczerpał znamiona czynów z art. 190a § 1 kk, art. 190 § 1 kk i art. 157 § 1 i 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony wyczerpał znamiona tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu I instancji co do winy oskarżonego w zakresie nękania, groźby karalnej oraz spowodowania obrażeń ciała i rozstroju zdrowia psychicznego, uznając zeznania pokrzywdzonej i świadków oraz opinie biegłych za wiarygodne.

Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze?

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, będąc osobą bez stałego zatrudnienia, utrzymującą się z prac dorywczych, bez majątku i oszczędności, a także przebywającą w izolacji penitencjarnej, nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego utrzymania, co uzasadnia zwolnienie z uwagi na zasady słuszności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kradzieży)

Strony

NazwaTypRola
A. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa
Mariola Maślanainneprokurator
M. D.inneobrońca z urzędu
R. S.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (17)

Główne

kk art. 190a § §1

Kodeks karny

kk art. 190 § §1

Kodeks karny

kk art. 157 § §1 i 2

Kodeks karny

kk art. 11 § §2

Kodeks karny

kk art. 64 § §1

Kodeks karny

kk art. 11 § §3

Kodeks karny

kk art. 37b

Kodeks karny

kk art. 34 § §1a pkt 1

Kodeks karny

kk art. 35 § §1

Kodeks karny

kw art. 127 § §1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kk art. 278 § §1

Kodeks karny

Wykorzystywany przez Sąd I instancji, ale wyeliminowany przez Sąd II instancji na rzecz kwalifikacji wykroczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 1, 1a, 2, 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

kk art. 46 § §1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na zamiar przywłaszczenia telefonu komórkowego. • Wartość telefonu poniżej 800 zł kwalifikuje czyn jako wykroczenie. • Oskarżony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na jego sytuację materialną i osobistą.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie czynów z art. 190a § 1 kk, 190 § 1 kk i 157 § 1 i 2 kk. • Zarzuty dotyczące niewłaściwego zastosowania art. 46 § 1 kk i art. 46 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje sformułowanie „zaś w dniu 16 lutego 2024 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1000 zł na szkodę A. B. (1) ” • uznaje go za winnego tego, że w dniu 16 lutego 2024 r. w O. samowolnie używał cudzej rzeczy ruchomej w postaci telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 700 zł należący do A. B. (1) tj. wykroczenia z art.127§1 kw • zasada swobodnej oceny dowodów, leżąca u podstaw prawidłowego wyrokowania, nie może prowadzić do dowolności ocen i takiego wyboru dowodów, którego prawidłowości nie dałoby się skontrolować w trybie rewizyjnym.

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Górczyńska

sędzia

Karol Radaszkiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja granicy między kradzieżą a wykroczeniem przy zaborze mienia o niższej wartości, ocena dowodów w sprawach o nękanie i uszkodzenie ciała, zasady zwalniania od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu, przekształcając zarzut kradzieży w wykroczenie, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Pokazuje również znaczenie oceny dowodów w sprawach o nękanie.

Kradzież telefonu czy wykroczenie? Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację prawną czynu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst