Ts 63/23· Trybunał Konstytucyjny· 2025-01-09
Trybunał Konstytucyjny nadał dalszy bieg skardze konstytucyjnej M.G. dotyczącej zgodności art. 7 § 5 Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją.
Art. 7 KKWKodeks karny wykonawczy
Kodeks karny wykonawczy
Art. 7
Art. 7 § 1. Skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
§ 2. Skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej oraz środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie psychiatrycznym sądem właściwym jest sąd penitencjarny.
§ 3. Skarga na decyzję, o której mowa w § 1, przysługuje skazanemu w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia lub doręczenia decyzji; decyzję ogłasza się lub doręcza wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym skazanemu prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi. Skargę wnosi się do organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jeżeli organ, który wydał zaskarżoną decyzję, nie przychyli się do skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy bezzwłocznie do właściwego sądu.
§ 4. Sąd powołany do rozpoznania skargi może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Odmowa wstrzymania nie wymaga uzasadnienia.
§ 5. Po rozpoznaniu skargi sąd orzeka o utrzymaniu w mocy, uchyleniu albo zmianie zaskarżonej decyzji; na postanowienie sądu zażalenie nie przysługuje.
Orzeczenia powołujące art. 7 KKW(66 orzeczeń)
II AKA 133/22· Sąd Apelacyjny w Warszawie· 2022-12-28
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego za zabójstwo, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
II KOW 29/21· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2021-02-01
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną za niewłaściwe zachowanie, odrzucając jego skargę.
II PEN 257/19· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2020-01-07
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca.
II KOW 648/19· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2019-06-27
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego naganą za spanie podczas apelu, uznając, że kara została wymierzona zgodnie z prawem i skazany był pouczony o możliwości złożenia skargi.
II CA 939/18· Sąd Okręgowy· 2019-04-29
Sąd Okręgowy oddalił apelacje obu stron, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który zasądził 1000 zł zadośćuczynienia za opóźnione wydanie leku więźniowi, uznając naruszenie dóbr osobistych, ale odrzucając wyższe roszczenia z uwagi na naganne zachowanie skazanego.
III KOW 279/19· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2019-03-15
Sąd Okręgowy odstąpił od ukarania dyscyplinarnego skazanej, uwzględniając jej stan zdrowia i motywację, mimo popełnienia przewinień dyscyplinarnych.
II KOW 219/19· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2019-03-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu naganą skazanego za naruszenie regulaminu, uznając, że kara została wymierzona zgodnie z prawem.
II KOW 217/19· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2019-03-12
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu osadzonego karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych za celowe oblane innego osadzonego zupą.
II KOW 201/19· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2019-03-12
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej o skierowaniu skazanego do odbywania kary w zakładzie typu P-1/P, uznając brak podstaw do zmiany klasyfikacji.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 7 KKW?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI