V KO 94/25· Sąd Najwyższy· 2025-08-13
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie dotyczącej przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, oddalając zarzut nienależytej obsady sądu.
Art. 2 KKWKodeks karny wykonawczy
Kodeks karny wykonawczy
Art. 2
Art. 2 Organami postępowania wykonawczego są:
1) sąd pierwszej instancji lub inny sąd równorzędny;
2) sąd penitencjarny;
2a) referendarz sądowy;
3) prezes sądu lub upoważniony sędzia;
4) sędzia penitencjarny;
5) dyrektor zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektor okręgowy i Dyrektor Generalny Służby Więziennej albo osoba kierująca innym zakładem przewidzianym w przepisach prawa karnego wykonawczego oraz komisja penitencjarna;
6) sądowy kurator zawodowy oraz kierownik zespołu kuratorskiej służby sądowej;
7) sądowy lub administracyjny organ egzekucyjny;
8) naczelnik urzędu skarbowego;
9) odpowiedni terenowy organ administracji rządowej lub samorządu terytorialnego;
10) inny organ uprawniony przez ustawę do wykonywania orzeczeń.
Orzeczenia powołujące art. 2 KKW(195 orzeczeń)
II SAB/Sz 79/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2024-11-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę osadzonego na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia dokumentacji, uznając sprawę za pozostającą poza kognicją sądów administracyjnych.
II Kz 293/23· Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu· 2023-12-15
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o upadku zabezpieczenia majątkowego, uznając, że pokrzywdzona gmina nie wniosła o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku.
II AKzw 2971/22· Sąd Apelacyjny w Katowicach· 2023-01-17
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania wykonawczego w sprawie wniosku o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, uznając, że suma kar przekracza dopuszczalny limit.
II AKa 133/22· Sąd Apelacyjny w Warszawie· 2022-12-28
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego za zabójstwo, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
II K 13/22· Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu· 2022-05-26
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie zgody na korzystanie z telefonu przez tymczasowo aresztowanego, uznając, że kontakt z żoną, będącą świadkiem, mógłby utrudnić postępowanie.
II KOW 607/21· Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu· 2022-02-22
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu udzielił skazanemu G.R. zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, pomimo skazania w warunkach recydywy.
II AKzw 2357/21· Sąd Apelacyjny we Wrocławiu· 2021-10-01
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając błędną wykładnię przepisów przez sąd niższej instancji.
II AKzw 2071/21· Sąd Apelacyjny we Wrocławiu· 2021-09-30
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej wykładni przepisów dotyczących skazanych za przestępstwa zorganizowanej grupy.
III KOW 1392/21· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2021-09-22
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi skazanej na decyzję o karze dyscyplinarnej z powodu zawisłości sprawy, zwalniając ją od kosztów.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 2 KKW?
Wypróbuj Lexedit Research