Art. 3851. § 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
§ 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
§ 3. Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
§ 4. Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z 2008 roku z powodu abuzywności klauzul dotyczących ryzyka walutowego i zasądził zwrot części wpłaconych rat.
Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z powodu abuzywnych klauzul, i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, uznając część klauzul umowy pożyczki konsumenckiej za abuzywne i zasądzając niższą kwotę niż dochodzona przez powoda.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz funduszu inwestycyjnego 3 600 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części z powodu uznania klauzul dotyczących prowizji za abuzywne.
Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu denominowanego w CHF z powodu klauzul abuzywnych i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot świadczeń.
Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację banku, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który uznał umowę kredytu indeksowanego do CHF za nieważną i zasądził od banku na rzecz konsumentki zwrot nienależnie spełnionych świadczeń.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, potwierdzając, że klauzule dotyczące prowizji i opłat w umowie pożyczki konsumenckiej były abuzywne, mimo że mieściły się w ustawowych limitach pozaodsetkowych kosztów.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego w CHF i zasądził od banku na rzecz konsumenta zwrot wpłaconych rat.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o zapłatę z umowy pożyczki, uznając, że mimo wadliwych postanowień umownych, nie doszło do powstania sankcji kredytu darmowego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację pozwanego banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego z powodu abuzywnych klauzul walutowych i naruszenia obowiązków informacyjnych.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 385_1 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 3851. § 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
§ 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
§ 3. Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
§ 4. Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.