Orzeczenie · 2024-12-18

I C 1028/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-12-18
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt CHFklauzule abuzywneprawo bankoweochrona konsumentaTSUEnieważność umowykurs walutowyryzyko kursowe

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa M. Ż. przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego denominowanego w CHF z 2007 roku oraz o zapłatę kwoty 106.665,34 zł tytułem uiszczonych rat. Powód argumentował, że umowa zawierała klauzule abuzywne, nie został należycie poinformowany o ryzyku kursowym, a warunki umowy nie były negocjowalne. Bank wnosił o oddalenie powództwa, zaprzeczając nieważności umowy i zarzutom o klauzule abuzywne. Sąd, analizując umowę w świetle przepisów o klauzulach niedozwolonych (art. 385¹ §1 kc) oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, ustalił, że postanowienia dotyczące ryzyka walutowego, mimo że stanowiły główne świadczenie stron, nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i naruszały dobre obyczaje oraz rażąco interesy konsumenta. Sąd wskazał na brak możliwości negocjacji kursu wypłaty kredytu, stosowanie różnych kursów kupna i sprzedaży walut oraz niewystarczające pouczenie o ryzyku. W konsekwencji, sąd ustalił nieważność umowy kredytu i zasądził od banku na rzecz powoda zwrot wpłaconych rat wraz z odsetkami, a także koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu klauzul abuzywnych i braku rzetelnego poinformowania konsumenta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych przed nowelizacją prawa bankowego i specyficznych okoliczności faktycznych dotyczących sposobu ustalania kursów i informowania klienta.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa kredytu denominowanego w walucie obcej, zawarta z konsumentem, zawierająca klauzule dotyczące ryzyka walutowego, może zostać uznana za nieważną z powodu naruszenia przepisów o klauzulach niedozwolonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu denominowanego w walucie obcej może zostać uznana za nieważną, jeśli klauzule dotyczące ryzyka walutowego nie zostały uzgodnione indywidualnie, nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i rażąco naruszają interesy konsumenta, nawet jeśli dotyczą głównych świadczeń stron.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE, zgodnie z którym klauzule dotyczące ryzyka wymiany walut w umowach kredytowych stanowią główne świadczenie stron. W analizowanej umowie brak było jednoznacznych kryteriów ustalania kursu waluty, a bank nie wykazał, aby konsument został rzetelnie poinformowany o ryzyku i miał możliwość negocjacji warunków.

Czy konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, nawet jeśli może dochodzić zwrotu świadczeń na drodze powództwa o zapłatę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, ponieważ zapewnia to pewność prawną na przyszłość, zwłaszcza gdy umowa została zawarta na długi okres i nie upłynął jeszcze jej termin.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie ustalenia nieważności umowy, niezależnie od żądania zwrotu świadczeń, gwarantuje konsumentowi pewność jego sytuacji prawnej na przyszłość, co stanowi uzasadniony interes prawny w rozumieniu art. 189 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zwrotu świadczeń
Strona wygrywająca
M. Ż.

Strony

NazwaTypRola
M. Ż.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

pr. bank. art. 69 § 1

Prawo bankowe

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe zwrotu jej wartości.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.c. art. 411

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy mają w tym interes prawny.

Pomocnicze

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa zawierała klauzule abuzywne dotyczące ryzyka walutowego. • Brak indywidualnego uzgodnienia warunków umowy. • Niewystarczające poinformowanie konsumenta o ryzyku kursowym. • Naruszenie dobrych obyczajów i rażące naruszenie interesów konsumenta. • Istnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy.

Odrzucone argumenty

Umowa była ważna i nie zawierała klauzul abuzywnych. • Powód był świadomy ryzyka kursowego i sam wybrał kredyt w CHF. • Powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do jej skutecznego zawarcia z uwagi na rażące naruszenie interesów powodów jako konsumentów • klauzule dotyczące ryzyka wymiany, do których zalicza także sposób ustalania kursu wymiany, jako klauzule określające główny przedmiot umowy kredytu • Prawo Banku do ustalania kursu waluty nie doznaje żadnych umownych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych. • Jest to równoznaczne z prawem dowolnego kształtowania wysokości udzielanego(wypłacanego) świadczenia głównego w czasie trwania stosunku prawnego. • Powoduje to nieuzasadnione korzyści kosztem konsumenta i narusza równorzędność stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego. • Bank naruszył obowiązek rzetelnego poinformowania konsumentów.

Skład orzekający

Wojciech Hajduk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu klauzul abuzywnych i braku rzetelnego poinformowania konsumenta."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych przed nowelizacją prawa bankowego i specyficznych okoliczności faktycznych dotyczących sposobu ustalania kursów i informowania klienta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i potwierdza korzystne dla konsumentów orzecznictwo, co jest zawsze interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Bank przegrał! Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał umowę kredytu CHF za nieważną i nakazał zwrot pieniędzy konsumentowi.

Dane finansowe

WPS: 106 665,34 PLN

zwrot rat: 106 665,34 PLN

koszty procesu: 6400 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst