Art. 29 Ustawa o radcach prawnych

Ustawa o radcach prawnych

Art. 29

Art. 29 [Skreślenie] Skreślenie z listy radców prawnych następuje w wypadku: 1) wniosku radcy prawnego; 2) (uchylony) choćby częściowego ograniczenia zdolności do czynności prawnych; 4) utraty z mocy wyroku sądowego praw publicznych; 4a) nieuiszczania składek członkowskich za okres dłuższy niż jeden rok; 5) śmierci radcy prawnego; 5a) (utracił moc) 6) orzeczenia dyscyplinarnego lub wyroku sądowego o pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego. Art. 29 1 [Termin na podjęcie uchwały o skreśleniu] Rada okręgowej izby radców prawnych podejmuje uchwałę w sprawie skreślenia z listy radców prawnych w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o zaistnieniu zdarzenia, o którym mowa w art. 29 pkt 1 i 3-5. Przepis art. 28 ust. 5-7 stosuje się odpowiednio. Art. 29 2 [Ponowny wpis] 1. Osoba skreślona z listy radców prawnych z przyczyn, o których mowa w art. 29 pkt 1, 3-4a i 6, podlega na swój wniosek ponownemu wpisowi na listę, jeżeli spełnia wymagania określone w art. 24 ust. 1, z uwzględnieniem art. 65 ust. 2c. 2. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 1, przez co najmniej 10 lat nie wykonywała zawodu podlega ponownemu wpisowi na listę radców prawnych po złożeniu egzaminu radcowskiego. Obowiązku złożenia egzaminu nie stosuje się do osób, o których mowa w art. 25 ust. 1. Art. 29 3 [Skreślenie z listy] Rada okręgowej izby radców prawnych może skreślić radcę prawnego z listy radców prawnych w związku z czynem popełnionym przed wpisem na listę, jeżeli czyn ten nie był znany radzie w chwili wpisu, a stanowiłby przeszkodę do wpisu.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 29:

Orzeczenia powołujące art. 29 (1000 orzeczeń)

II KK 308/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

II KK 158/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego za zabójstwo, uznając ją za oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

II KK 104/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego w sprawie narkotykowej, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I KB 38/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

IV KB 32/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.

III KB 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego S.S. z uwagi na bezprzedmiotowość.

IV KB 44/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

IV KB 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

IV KB 42/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

III KB 64/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 29 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI