Art. 29 Ustawa o radcach prawnych

Ustawa o radcach prawnych

Art. 29

Art. 29 [Skreślenie] Skreślenie z listy radców prawnych następuje w wypadku: 1) wniosku radcy prawnego; 2) (uchylony) choćby częściowego ograniczenia zdolności do czynności prawnych; 4) utraty z mocy wyroku sądowego praw publicznych; 4a) nieuiszczania składek członkowskich za okres dłuższy niż jeden rok; 5) śmierci radcy prawnego; 5a) (utracił moc) 6) orzeczenia dyscyplinarnego lub wyroku sądowego o pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego. Art. 29 1 [Termin na podjęcie uchwały o skreśleniu] Rada okręgowej izby radców prawnych podejmuje uchwałę w sprawie skreślenia z listy radców prawnych w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o zaistnieniu zdarzenia, o którym mowa w art. 29 pkt 1 i 3-5. Przepis art. 28 ust. 5-7 stosuje się odpowiednio. Art. 29 2 [Ponowny wpis] 1. Osoba skreślona z listy radców prawnych z przyczyn, o których mowa w art. 29 pkt 1, 3-4a i 6, podlega na swój wniosek ponownemu wpisowi na listę, jeżeli spełnia wymagania określone w art. 24 ust. 1, z uwzględnieniem art. 65 ust. 2c. 2. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 1, przez co najmniej 10 lat nie wykonywała zawodu podlega ponownemu wpisowi na listę radców prawnych po złożeniu egzaminu radcowskiego. Obowiązku złożenia egzaminu nie stosuje się do osób, o których mowa w art. 25 ust. 1. Art. 29 3 [Skreślenie z listy] Rada okręgowej izby radców prawnych może skreślić radcę prawnego z listy radców prawnych w związku z czynem popełnionym przed wpisem na listę, jeżeli czyn ten nie był znany radzie w chwili wpisu, a stanowiłby przeszkodę do wpisu.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 29:

Orzeczenia powołujące art. 29 (29 657 orzeczeń)

I ZB 51/23· Sąd Najwyższy· 2026-04-08

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

I ZB 92/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-08

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

III KB 51/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

III KB 52/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

IV KB 28/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za sporządzony przez obrońcę skazanej strony w sposób spełniający wymogi formalne.

I KK 478/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-02

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego SN M.B. od rozpoznania sprawy kasacyjnej, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.

I SA/Go 407/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

III SA/Po 356/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, ponieważ wyrok ten nie był jeszcze prawomocny z powodu wniesienia skargi kasacyjnej.

III SA/Wa 170/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, mimo zastosowania fikcji doręczenia.

IV KB 20/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 29 ?

Wypróbuj Lexedit Research