Art. 25 Ustawa o radcach prawnych

Ustawa o radcach prawnych

Art. 25

Art. 25 [Zwolnienie z aplikacji i egzaminu] 1. Wymogu odbycia aplikacji radcowskiej i złożenia egzaminu radcowskiego nie stosuje się do: 1) profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych; 2) osób, które przez okres co najmniej 3 lat zajmowały stanowisko Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jej wiceprezesa lub radcy albo wykonywały zawód komornika; 3) osób, które zajmowały stanowisko sędziego, prokuratora lub wykonywały zawód adwokata albo notariusza; 3a) osób, które zajmowały stanowisko asesora sądowego przez okres co najmniej 2 lat; 4) 5) osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. lub egzamin notarialny po dniu 22 kwietnia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę radców prawnych, łącznie przez okres co najmniej 3 lat: a) zajmowały stanowisko asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, asystenta prokuratora, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego lub były zatrudnione w Sądzie Najwyższym, Trybunale Konstytucyjnym lub w międzynarodowym organie sądowym, w szczególności w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka i wykonywały zadania odpowiadające czynnościom asystenta sędziego lub b) wykonywały na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2022 r. poz. 1184 i 1268 oraz z 2023 r. poz. 1860) lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 8 ust. 1, lub c) były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jednostkach organizacyjnych i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane z tworzeniem projektów ustaw, rozporządzeń lub aktów prawa miejscowego; 5) 6) osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę radców prawnych, łącznie przez okres co najmniej 3 lat: a) zajmowały stanowisko referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub b) wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 8 ust. 1, lub c) były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jednostkach organizacyjnych i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane z tworzeniem projektów ustaw, rozporządzeń lub aktów prawa miejscowego, lub d) były zatrudnione w Trybunale Konstytucyjnym lub międzynarodowym organie sądowym, w szczególności w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka, i wykonywały zadania odpowiadające czynnościom asystenta sędziego. 1a. W okresie zajmowania stanowiska, wykonywania czynności lub zatrudnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 5, nie jest wymagane posiadanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych. 2. Do egzaminu radcowskiego składanego przed komisją, o której mowa w art. 36 1, bez odbycia aplikacji radcowskiej mogą przystąpić: 1) doktorzy nauk prawnych; 2) 7) osoby, które przez okres co najmniej 4 lat w okresie nie dłuższym niż 6 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu były zatrudnione na stanowisku referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, asystenta prokuratora, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego lub były zatrudnione w Sądzie Najwyższym, Trybunale Konstytucyjnym lub w międzynarodowym organie sądowym, w szczególności w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka i wykonywały zadania odpowiadające czynnościom asystenta sędziego; 3) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 4 lat w okresie nie dłuższym niż 6 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu wykonywały na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez radcę prawnego lub adwokata w kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 8 ust. 1, lub kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze; 4) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 4 lat w okresie nie dłuższym niż 6 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej na rzecz tych urzędów; 4a) osoby, które po ukończeniu aplikacji legislacyjnej przez okres co najmniej 4 lat w okresie nie dłuższym niż 6 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jednostkach organizacyjnych i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane z tworzeniem projektów ustaw, rozporządzeń lub aktów prawa miejscowego; 5) osoby, które zdały egzamin sędziowski, prokuratorski, notarialny lub komorniczy; 6) osoby, które zajmują stanowisko radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej; 7) osoby, które w terminie określonym w art. 24 1 nie złożyły wniosku o wpis na listę radców prawnych; 8) osoby, o których mowa w art. 29 2 ust. 2. 3. Osoby, o których mowa w ust. 2, muszą spełniać wymagania przewidziane w art. 24 ust. 1 pkt 1, 3-5. 4. W przypadku wykonywania pracy w niepełnym wymiarze okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5 oraz w ust. 2 pkt 2-4, podlegają proporcjonalnemu wydłużeniu. 5. Do okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5, w przypadku aplikacji sądowej pozaetatowej lub aplikacji prokuratorskiej pozaetatowej zalicza się proporcjonalnie okres trwania tych aplikacji przyjmując, że za każdy miesiąc odbywania aplikacji zalicza się 1/4 miesiąca.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 25:

Orzeczenia powołujące art. 25 (1000 orzeczeń)

C-52/25 i C-53/25· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pomoc na wyrównanie szkód rolniczych nie może być zmniejszona, jeśli rolnik nie mógł wykupić ubezpieczenia od najczęstszych ryzyk klimatycznych z powodu specyfiki swojej produkcji.

I CSK 1835/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku dotyczącej umowy kredytu frankowego, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

C-95/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe nie mogą uniemożliwiać uznania wyroku skazującego wydanego zaocznie, jeśli istnieją podstawy do wykonania kary w państwie zamieszkania skazanego, nawet jeśli nie wszystkie gwarancje proceduralne zostały spełnione.

I CSK 953/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie, wskazując na ugruntowaną linię orzeczniczą w sprawach dotyczących klauzul abuzywnych w umowach kredytowych.

I CSK 1287/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

IV KK 122/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego J.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając skazanego kosztami postępowania.

II SA/Łd 319/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę wniesioną po terminie z powodu jej nadania za pośrednictwem niewłaściwego organu.

I SA/Op 715/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku dotyczącego uchwały Rady Miejskiej w Niemodlinie.

V SA/Wa 547/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

I USK 1603/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy zwrócił organowi rentowemu skargę kasacyjną celem usunięcia braków formalnych, w tym przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 25 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI