IV KB 42/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (uniewinnionych), został sporządzony i podpisany przez obrońcę z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo spełnienia tych formalnych wymogów, wniosek został odrzucony z przyczyn merytorycznych. Sąd uzasadnił, że wniosek nie wskazywał w sposób konkretny, w jaki sposób okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego lub jego postępowanie po powołaniu miałyby naruszać standard niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej lub enigmatyczne informacje z przestrzeni publicznej nie było wystarczające. Ponadto, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że obowiązek zawiadomienia organu samorządu zawodowego (art. 29 § 11 uSN) dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców, co wynika z rozróżnienia tych ról w ustawie o Sądzie Najwyższym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego oraz rozróżnienie ról pełnomocnika i obrońcy w kontekście zawiadamiania organów samorządu zawodowego.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN oraz k.p.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności nie wskazuje w sposób konkretny, jak okoliczności powołania lub postępowania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek był formalnie poprawny pod względem sposobu złożenia i terminu, ale brakowało w nim precyzyjnego wskazania, w jaki sposób konkretne okoliczności naruszały standardy niezawisłości i bezstronności sędziego. Powoływanie się na ogólne przyczyny odwoławcze lub informacje z przestrzeni publicznej nie było wystarczające.
Czy obowiązek zawiadomienia organu samorządu zawodowego o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego dotyczy również obrońców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił role pełnomocnika i obrońcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Stwierdził, że sformułowanie 'pełnomocnik' w art. 29 § 11 uSN nie obejmuje obrońcy, a zawiadomienie organu samorządu zawodowego w przypadku obrońcy jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach określonych w k.p.k., które w tej sprawie nie wystąpiły.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN R.W. | organ_państwowy | sędzia |
| obrońca uniewinnionych | inne | obrońca |
| uniewinnieni | inne | strona postępowania |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 11
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 85 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 20 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje konkretnie, jak okoliczności powołania sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność. • Powoływanie się na ogólne przyczyny odwoławcze lub informacje z przestrzeni publicznej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości. • Przepis o zawiadomieniu organu samorządu zawodowego dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności towarzyszące powołaniu oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej • Za spełnienie tego wymogu nie można również uznać powołanie się na enigmatyczne informacje rzekomo funkcjonujące w przestrzeni publicznej • Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców • Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
Prezes Sądu Najwyższego
R.W.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego oraz rozróżnienie ról pełnomocnika i obrońcy w kontekście zawiadamiania organów samorządu zawodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN oraz k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przepisów dotyczących niezawisłości sędziowskiej i procedury składania wniosków w Sądzie Najwyższym, a także rozróżnienie ról pełnomocnika i obrońcy.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego – kluczowe rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.