Orzeczenie · 2026-05-19

III KB 64/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-19
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegoskarżenie orzeczeńpostępowanie karneSąd Najwyższyzarządzenieodrzucenie wniosku

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w przedmiocie wniosku oskarżyciela posiłkowego o zbadanie spełnienia przez sędziego A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez pełnomocnika z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie wskazywał w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że przywoływanie postanowień o uchyleniu orzeczenia lub wyłączeniu sędziego, a także powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nie stanowiło spełnienia tego wymogu ustawowego. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, zostało sporządzone uzasadnienie. Sąd zawiadomił Okręgową Radę Adwokacką o odrzuceniu wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania w innych sądach czy w sprawach cywilnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Przywoływanie uchylenia orzeczeń lub wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Czy przywoływanie postanowień o uchyleniu orzeczenia lub wyłączeniu sędziego, a także powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, stanowi spełnienie wymogu ustawowego dla wniosku o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to spełnienia wymogu ustawowego.

Uzasadnienie

Takie okoliczności, jeśli nie są powiązane z konkretnymi faktami sprawy i nie wykazują wpływu na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
A.B.inneSSN
oskarżyciel posiłkowyinnestrona postępowania
pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoinnepełnomocnik

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie niezaskarżalne

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

standard niezawisłości lub bezstronności

uSN art. 29 § 11

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zawiadomienie Okręgowej Rady Adwokackiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • Brak wskazania, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. • Przywoływanie uchylenia orzeczeń lub wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • nie sposób uznać przywoływanie postanowień, w których uchylono orzeczenie wydane z udziałem tego Sędziego albo wyłączono sędziego • nie sposób także uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania w innych sądach czy w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – niezawisłości i bezstronności sędziów, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego – co to oznacza dla wymiaru sprawiedliwości?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst