Art. 97 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 97

Art. 97 § 1. Do egzekucji z ruchomości zobowiązanego organ egzekucyjny przystępuje przez ich zajęcie. § 2. Zajęciu podlegają ruchomości zobowiązanego, znajdujące się zarówno w jego władaniu, jak i we władaniu innej osoby, jeżeli nie zostały wyłączone spod egzekucji lub od niej zwolnione. § 3. Ruchomości przysłane jako krajowe przesyłki pocztowe pod adresem zobowiązanego podlegają zajęciu w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe obowiązanej do doręczenia tych przesyłek. Zajęcie tych ruchomości jest równoznaczne z ich doręczeniem adresatowi. Poborca skarbowy dokonuje otwarcia zajętej przesyłki pocztowej w obecności przedstawiciela placówki pocztowej. § 3a. Zajęciu nie podlegają ruchomości będące towarami nieunijnymi w rozumieniu art. 5 pkt 24 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny. § 3b. W przypadku powzięcia wątpliwości co do statusu celnego zajętej ruchomości organ egzekucyjny wzywa naczelnika urzędu celno-skarbowego właściwego ze względu na miejsce jej przechowywania do wskazania, jaki status celny w rozumieniu art. 5 pkt 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny posiada zajęta ruchomość. § 3c. Naczelnik urzędu celno-skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, o którym mowa w § 3b, zawiadamia organ egzekucyjny o statusie celnym zajętej ruchomości. § 3d. W przypadku gdy naczelnik urzędu celno-skarbowego wskaże, że zajęta ruchomość nie posiada statusu celnego w rozumieniu art. 5 pkt 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny, przepis art. 54b § 1 stosuje się odpowiednio. § 3e. O dopuszczeniu do obrotu ruchomości, o której mowa w § 3d, i zapłacie należności celnych naczelnik urzędu celno-skarbowego niezwłocznie zawiadamia organ egzekucyjny, który może dokonać ponownego zajęcia tej ruchomości. § 4. Egzekucję z ułamkowej części ruchomości stanowiącej współwłasność zobowiązanego prowadzi się w sposób przewidziany dla egzekucji z ruchomości, lecz sprzedaży podlega wyłącznie udział zobowiązanego we współwłasności. § 4a. Organ egzekucyjny może sprzedać ruchomość, której współwłaścicielem jest zobowiązany, jeżeli pozostali współwłaściciele wyrażą zgodę na jej sprzedaż. Organ egzekucyjny przekazuje pozostałym współwłaścicielom środki pieniężne odpowiadające ich udziałom we współwłasności sprzedanej ruchomości. § 4b. Innym współwłaścicielom lub każdemu z nich przysługuje prawo nabycia zajętego udziału zobowiązanego po cenie oszacowania tego udziału. Jeżeli zamiar nabycia zajętego udziału zgłosi więcej niż jeden współwłaściciel, organ egzekucyjny sprzedaje udział temu współwłaścicielowi, który zaoferował najwyższą cenę. § 5. Nie podlegają zajęciu ruchomości o wartości ponad kwotę potrzebną do zaspokojenia egzekwowanej należności wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia należności w terminie i kosztami egzekucyjnymi, jeżeli zobowiązany posiada inną podlegającą egzekucji ruchomość o wartości wystarczającej na zaspokojenie tych należności, a sprzedaż egzekucyjna tej ruchomości nie nastręcza trudności.

Powiązane przepisy

Art. 97 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 97 (1000 orzeczeń)

II KS 19/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12

Sąd Najwyższy zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego o nadesłanie akt osobowych sędziego w celu zbadania ewentualnego uchybienia bezwzględnej przyczynie odwoławczej.

II KA 184/26· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-04-28

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie drogowe, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

I CSK 165/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej bankowego tytułu egzekucyjnego, uznając, że przedstawione zagadnienia prawne nie są nowe ani nierozstrzygnięte.

I C 1424/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-13

Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz banku kwotę 82 561,19 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu od banku na rzecz pozwanych.

II SA/Gl 1462/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-02-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące opiniowania podziału nieruchomości, uznając je za wydane z naruszeniem prawa, gdyż w przypadku podziału z urzędu na cel publiczny nie jest wymagane opiniowanie projektu.

I SA/Po 39/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy, uznając, że nie stanowi ono zagadnienia wstępnego dla postępowania administracyjnego.

V KK 566/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od zarzutu kierowania pojazdem bez uprawnień, uznając, że ważność prawa jazdy została przedłużona na mocy przepisów COVID-owych.

II SA/Bk 1904/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że sprawa budowy zbiornika na nieczystości płynne wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, ale sam sąd nie rozstrzygał merytorycznie o legalności budowy.

II SA/Gd 524/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-02-11

WSA w Gdańsku oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę wiaty, uznając ją za samowolę budowlaną niezgodną z planem zagospodarowania przestrzennego.

IV KA 749/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2026-02-03

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za korzystanie z telefonu podczas jazdy, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 97 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI