Art. 97 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 97

Art. 97 § 1. Do egzekucji z ruchomości zobowiązanego organ egzekucyjny przystępuje przez ich zajęcie. § 2. Zajęciu podlegają ruchomości zobowiązanego, znajdujące się zarówno w jego władaniu, jak i we władaniu innej osoby, jeżeli nie zostały wyłączone spod egzekucji lub od niej zwolnione. § 3. Ruchomości przysłane jako krajowe przesyłki pocztowe pod adresem zobowiązanego podlegają zajęciu w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe obowiązanej do doręczenia tych przesyłek. Zajęcie tych ruchomości jest równoznaczne z ich doręczeniem adresatowi. Poborca skarbowy dokonuje otwarcia zajętej przesyłki pocztowej w obecności przedstawiciela placówki pocztowej. § 3a. Zajęciu nie podlegają ruchomości będące towarami nieunijnymi w rozumieniu art. 5 pkt 24 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny. § 3b. W przypadku powzięcia wątpliwości co do statusu celnego zajętej ruchomości organ egzekucyjny wzywa naczelnika urzędu celno-skarbowego właściwego ze względu na miejsce jej przechowywania do wskazania, jaki status celny w rozumieniu art. 5 pkt 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny posiada zajęta ruchomość. § 3c. Naczelnik urzędu celno-skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, o którym mowa w § 3b, zawiadamia organ egzekucyjny o statusie celnym zajętej ruchomości. § 3d. W przypadku gdy naczelnik urzędu celno-skarbowego wskaże, że zajęta ruchomość nie posiada statusu celnego w rozumieniu art. 5 pkt 22 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny, przepis art. 54b § 1 stosuje się odpowiednio. § 3e. O dopuszczeniu do obrotu ruchomości, o której mowa w § 3d, i zapłacie należności celnych naczelnik urzędu celno-skarbowego niezwłocznie zawiadamia organ egzekucyjny, który może dokonać ponownego zajęcia tej ruchomości. § 4. Egzekucję z ułamkowej części ruchomości stanowiącej współwłasność zobowiązanego prowadzi się w sposób przewidziany dla egzekucji z ruchomości, lecz sprzedaży podlega wyłącznie udział zobowiązanego we współwłasności. § 4a. Organ egzekucyjny może sprzedać ruchomość, której współwłaścicielem jest zobowiązany, jeżeli pozostali współwłaściciele wyrażą zgodę na jej sprzedaż. Organ egzekucyjny przekazuje pozostałym współwłaścicielom środki pieniężne odpowiadające ich udziałom we współwłasności sprzedanej ruchomości. § 4b. Innym współwłaścicielom lub każdemu z nich przysługuje prawo nabycia zajętego udziału zobowiązanego po cenie oszacowania tego udziału. Jeżeli zamiar nabycia zajętego udziału zgłosi więcej niż jeden współwłaściciel, organ egzekucyjny sprzedaje udział temu współwłaścicielowi, który zaoferował najwyższą cenę. § 5. Nie podlegają zajęciu ruchomości o wartości ponad kwotę potrzebną do zaspokojenia egzekwowanej należności wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia należności w terminie i kosztami egzekucyjnymi, jeżeli zobowiązany posiada inną podlegającą egzekucji ruchomość o wartości wystarczającej na zaspokojenie tych należności, a sprzedaż egzekucyjna tej ruchomości nie nastręcza trudności.

Powiązane przepisy

Art. 97 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 97 u.p.e.a.(45 orzeczeń)

III FSK 159/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-27

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego w przedmiocie zarzutów nie było uzasadnione przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

II OSK 2101/10· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-02-27

WSA w Łodzi oddalił skargę na odmowę zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że wznowienie postępowania podatkowego nie jest podstawą do zawieszenia egzekucji administracyjnej.

III OSK 6193/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-25

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego była zasadna, mimo podnoszenia przez spółkę kwestii zarzutów egzekucyjnych i ich wpływu na postępowanie.

III SA/Po 553/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-01-10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które uchyliło postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że przepisy KPA o zawieszeniu postępowania nie mają zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym.

II OSK 2101/10· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2024-11-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na odmowę zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że przepisy KPA nie mogą być stosowane do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji.

I SA/Gl 527/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2024-10-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie istniały podstawy prawne do jego zastosowania.

I SA/Lu 329/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2024-08-22

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że administracyjna kara pieniężna za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego jest obowiązkiem ściśle związanym ze zmarłym zobowiązanym i nie podlega dziedziczeniu.

II OSK 1530/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-07-16

NSA oddalił skargę kasacyjną wspólnoty mieszkaniowej, potwierdzając, że organ egzekucyjny nie bada legalności decyzji administracyjnej nakładającej obowiązek, a jedynie jego wykonanie.

I SA/Łd 116/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2024-05-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mogą być stosowane uzupełniająco do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji.

III FSK 550/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-05-23

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą egzekucji administracyjnej, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych nie zostały skutecznie sformułowane.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 97 u.p.e.a.?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI