LexeditLexedit

Art. 34 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 34

Art. 34 § 1. Organ egzekucyjny niezwłocznie przekazuje wierzycielowi zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej. § 2. Wierzyciel wydaje postanowienie, w którym: 1) oddala zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej; 2) uznaje zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej: a) w całości, b) w części i w pozostałym zakresie oddala ten zarzut; 3) stwierdza niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli: a) zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym, b) zobowiązany kwestionuje w całości albo w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia. § 3. Na postanowienie w sprawie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej przysługuje zażalenie. § 4. Organ egzekucyjny po otrzymaniu zawiadomienia o wydaniu ostatecznego postanowienia o: 1) oddaleniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej albo stwierdzeniu jego niedopuszczalności - kontynuuje postępowanie egzekucyjne albo podejmuje zawieszone postępowanie egzekucyjne; 2) uznaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, o którym mowa w art. 33 § 2 pkt 6, jeżeli przyczyna braku wymagalności obowiązku, niemająca charakteru trwałego, wystąpiła po wszczęciu egzekucji administracyjnej - zawiesza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części; 3) uznaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, o którym mowa w: a) art. 33 § 2 pkt 1-5, b) art. 33 § 2 pkt 6, jeżeli przyczyna braku wymagalności obowiązku ma charakter trwały lub wystąpiła przed wszczęciem egzekucji administracyjnej - umarza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części.

Powiązane przepisy

Art. 34 odwołuje się do:

art. 33§ 2art. 5

Powołują się na art. 34:

art. 155bart. 3a

Orzeczenia powołujące art. 34 (5358 orzeczeń)

III OSK 107/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy udostępnienia informacji publicznej, uznając Ministra Obrony Narodowej za organ właściwy instancyjnie do rozpatrzenia odwołania od decyzji Szefa CWCR.

I SA/Wa 1661/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika skarżącej, który nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa.

VII SA/Wa 221/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i nieuiszczenia wpisu sądowego.

I GZ 56/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-19

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę na czynność Wójta Gminy dotyczącą dotacji oświatowej, uznając, że każda wypłata części dotacji może być przedmiotem odrębnego zaskarżenia.

III KK 633/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-10

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego.

I SA/Wa 2041/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Miasta Stołecznego Warszawy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa.

I SA/Wa 2121/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa dla jednego z pełnomocników i nieprzedłożenia odpisu skargi.

II SA/Lu 773/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2026-01-28

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie, mimo wezwania sądu.

I CSK 3959/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej przewoźnika w sprawie o zapłatę odszkodowania za zniszczony towar, uznając brak istotnych zagadnień prawnych i oczywistej zasadności skargi.

III KK 270/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-16

Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania dwa wnioski o wyłączenie sędziego SSN S.S. od rozpoznania sprawy karnej o sygn. akt III KK 270/25.

Zobacz wszystkie 5358 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 34 ?

Wypróbuj Lexedit Research