III FSK 1093/25Oddalenie skargi kasacyjnej zabezpieczenie podatkowe 31
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki R. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą uchylenia czynności zabezpieczającej w postaci zajęcia tzw. 'innej wierzytelności pieniężnej'. Zajęcie zostało dokonane na podstawie piętnastu zarządzeń zabezpieczenia z 2022 roku, opiewając na łączną kwotę 1.731.072 zł. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., argumentując, że organy nie ustosunkowały się do wszystkich jej kwestii prawnych i prowadziły postępowanie w arbitralnie dowolnych ramach kwotowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter pomocniczy, a skarga na czynność zabezpieczającą jest ograniczona do badania wad tej czynności. NSA stwierdził, że zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy zgodnie z art. 67 § 2 pkt 5 u.p.e.a. i art. 89 § 1 u.p.e.a., a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do rozliczania poszczególnych zajętych kwot na konkretne zarządzenia. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za spełniające wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd zasądził od spółki koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym wierzytelność pieniężną oraz zakresu kontroli w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem zabezpieczającym w administracji i jego zaskarżaniem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym wierzytelność pieniężną musi zawierać szczegółowe rozliczenie kwot na poszczególne zarządzenia zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg określenia w zawiadomieniu kwoty należności nie oznacza, że organ egzekucyjny jest zobowiązany do rozliczenia poszczególnych zajętych kwot na konkretne zarządzenia zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy (art. 67 § 2 pkt 5 u.p.e.a. i art. 89 § 1 u.p.e.a.) określają wymagania dotyczące zawiadomienia o zajęciu, w tym kwoty należności, ale nie nakładają obowiązku szczegółowego rozliczania jej na poszczególne zarządzenia zabezpieczenia. Wystarczające jest wskazanie łącznej kwoty wynikającej z zarządzeń.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie wyroku w sprawie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie wymagane elementy i poddaje się kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska organu, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. Fakt, że strona nie zgadza się z oceną sądu, nie oznacza naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy skarga na czynność zabezpieczającą może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego lub jego prawidłowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność zabezpieczającą jest ograniczona do badania wad samej czynności i nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania ani jego ogólnej prawidłowości.
Uzasadnienie
NSA powołał się na orzecznictwo wskazujące, że w postępowaniu skargowym na podstawie art. 54 § 1 u.p.e.a. bada się jedynie czynności należące do kompetencji organu egzekucyjnego, które nie są objęte innymi środkami prawnymi. Kognicja organów jest ograniczona do zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 67 § § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego powinno zawierać kwotę należności, okres, za który została ustalona, termin płatności, rodzaj i stopę odsetek oraz kwotę naliczonych odsetek do dnia wystawienia zawiadomienia.
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności pieniężnej innej niż określona w art. 72-85, przez przesłanie do dłużnika zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej zobowiązanego i wzywa dłużnika zajętej wierzytelności, aby należnej od niego kwoty do wysokości egzekwowanej należności wraz z odsetkami i kosztami bez zgody organu egzekucyjnego nie uiszczał zobowiązanemu, lecz przekazał organowi egzekucyjnemu.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu zabezpieczającym mają odpowiednie zastosowanie regulacje dotyczące postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzuty podniesione w skardze, stanowisko organu, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozważenie dowodów i okoliczności.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej i faktycznej.
u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 1 i § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu służy skarga na czynność egzekucyjną, jeżeli dokonano jej z naruszeniem ustawy lub zastosowano zbyt uciążliwy środek egzekucyjny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, gdy organ II instancji naruszył art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 18 pkt 2 u.p.e.a. oraz art. 166b u.p.e.a. na skutek utrzymania w mocy postanowienia organu egzekucyjnego wadliwego z punktu widzenia art. 54 § 1 pkt 1 i § 4 pkt 1 u.p.e.a. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. na skutek bezzasadnego zaniechania ustosunkowania się do wszystkich kwestii prawnych podniesionych przez Spółkę. • Naruszenie art. 67 § 2 pkt 5 u.p.e.a. oraz art. 124 § 2 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. w związku z prowadzeniem postępowania zabezpieczającego w arbitralnie dowolnych ramach kwotowych. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak rzeczywistego i w pełni merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające jest szczególnym typem postępowania administracyjnego, którego celem jest ochrona interesów wierzyciela poprzez stworzenie gwarancji, że w przyszłości dojdzie do wyegzekwowania określonego obowiązku. • W ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 54 u.p.e.a. kognicja organów nadzoru jest ograniczona, zgodnie ze wskazanym przepisem, wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • Wymóg określenia w zawiadomieniu kwoty należności nie oznacza, że organ egzekucyjny jest zobowiązany do 'rozliczenia poszczególnych zajętych kwot' na konkretne zarządzenia zabezpieczenia.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym wierzytelność pieniężną oraz zakresu kontroli w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem zabezpieczającym w administracji i jego zaskarżaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu zabezpieczającym w administracji, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Czy organ może zająć Twoją wierzytelność bez szczegółowego rozliczenia? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1 731 072 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.