Art. 47 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 47

Art. 47 § 1. Jeżeli cel egzekucji prowadzonej w sprawie należności pieniężnej lub wydania rzeczy tego wymaga, organ egzekucyjny zarządzi otwarcie środków transportu zobowiązanego, lokali i innych pomieszczeń zajmowanych przez zobowiązanego oraz schowków w tych środkach, lokalach i pomieszczeniach. § 2. Przeszukania rzeczy, środków transportu, lokali i innych pomieszczeń oraz schowków dokonuje komisja powołana przez organ egzekucyjny. Z dokonanych czynności spisuje się protokół. Zakończeniem czynności jest zabezpieczenie przeszukiwanego środka transportu, pomieszczenia lub lokalu. Protokół z dokonanych czynności przekazuje się niezwłocznie zobowiązanemu. § 3. Zarządzenie, o którym mowa w § 1, doręcza się zobowiązanemu.

Orzeczenia powołujące art. 47 (1000 orzeczeń)

C-684/24 i C-685/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że włoskie przepisy dotyczące dostępu do informacji o beneficjentach rzeczywistych trustów i podobnych porozumień prawnych są zgodne z prawem UE, pod warunkiem zapewnienia tymczasowej ochrony prawnej w określonych przypadkach.

III KO 190/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego S.S. od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, uznając, że jego powołanie na urząd nastąpiło w wyniku wadliwej procedury, co rodzi domniemanie braku bezstronności.

I CSK 2780/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia.

I NB 26/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-12

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

III KK 77/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-11

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, wynikające z procedury powołania.

IV KO 33/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-04

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie karnej dotyczącej przepadku korzyści majątkowej, uznając go za oczywiście bezzasadny.

III KO 68/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie ze względu na wadliwość procedury jego powołania, co narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu.

V KO 137/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie z powodu wadliwej procedury jego powołania, co naruszałoby standard niezawisłości sądu.

III KK 313/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-28

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wadliwej procedury nominacyjnej.

C-24/26 PPU· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-23

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące praw ofiar przestępstw i prawa do obecności na rozprawie nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom pozwalającym na uchylenie wyroku zaocznego, nawet jeśli ofiara nie została poinformowana o środku zaskarżenia, pod warunkiem że prawo krajowe zapewnia wyższy poziom ochrony niż prawo UE.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 47 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI