II FSK 1794/18Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Spółka kwestionowała sposób zajęcia pieniędzy z automatów do gier, twierdząc, że nastąpiło ono z naruszeniem przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym (u.p.e.a.), w szczególności art. 67 i 47, a nie było dobrowolną zapłatą w rozumieniu art. 68 § 1 u.p.e.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że kluczowe było ustalenie, iż pełnomocnik spółki otworzył automaty do gier i przekazał pieniądze poborcy skarbowemu dobrowolnie, w reakcji na wezwanie do zapłaty. W ocenie NSA, zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do samego aktu zapłaty, a nie do sposobu pozyskania środków. Skoro zapłata była dobrowolna, nie było potrzeby stosowania przepisów dotyczących zarządzenia otwarcia lokalu i sporządzenia protokołu zajęcia. Sąd wskazał również, że dla skuteczności egzekucji z pieniędzy, w przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a., nie jest wymagane sporządzenie protokołu zajęcia według urzędowego formularza. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia dobrowolnej zapłaty w kontekście czynności egzekucyjnych z pieniędzy uzyskanych z automatów do gier oraz wymogów formalnych protokołu zajęcia.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ustalenia faktyczne dotyczące dobrowolności działania są kluczowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekazanie pieniędzy poborcy skarbowemu na wezwanie do zapłaty, pochodzących z automatów do gier, stanowi dobrowolną zapłatę w rozumieniu art. 68 § 1 u.p.e.a., czy też czynność egzekucyjną wymagającą zastosowania rygorystycznych procedur zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekazanie pieniędzy poborcy skarbowemu na wezwanie do zapłaty, jeśli nastąpiło dobrowolnie przez zobowiązanego lub jego pełnomocnika, stanowi dobrowolną zapłatę w rozumieniu art. 68 § 1 u.p.e.a. i nie wymaga stosowania przepisów dotyczących zarządzenia otwarcia lokalu i sporządzenia protokołu zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest dobrowolne działanie pełnomocnika spółki, który otworzył automaty i przekazał pieniądze. Zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do zapłaty, a nie do sposobu pozyskania środków. Dobrowolna zapłata wyłącza potrzebę stosowania przepisów o zarządzeniu otwarcia i protokole zajęcia.
Czy dla skuteczności egzekucji z pieniędzy, w przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a., wymagane jest sporządzenie protokołu zajęcia według urzędowego formularza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla skuteczności egzekucji z pieniędzy w przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a. nie jest wymagane sporządzenie protokołu zajęcia według urzędowego formularza. Samo sporządzenie protokołu, nawet nie na urzędowym formularzu, nie podważa skuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Przepis art. 67 § 1 u.p.e.a. stanowi, że podstawę zastosowania środków egzekucyjnych stanowi zawiadomienie o zajęciu lub protokół zajęcia, jednak z zastrzeżeniem art. 68 § 1. W przypadku zastosowania art. 68 § 1 (dobrowolna zapłata), stosowanie art. 67 § 1 jest wyłączone, co oznacza, że nie jest wymagane sporządzenie protokołu zajęcia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 68 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 47 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 53
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. "a"
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie pieniędzy poborcy skarbowemu nastąpiło dobrowolnie, co wyłącza potrzebę stosowania przepisów o zarządzeniu otwarcia lokalu i protokole zajęcia.
Odrzucone argumenty
Zajęcie pieniędzy z automatów do gier nastąpiło z naruszeniem art. 68 § 1 w zw. z art. 47 § 2 u.p.e.a. przez brak uprzedniego doręczenia zarządzenia otwarcia urządzenia i sporządzenia protokołu. • Naruszenie art. 67 § 1 u.p.e.a. przez jego niezastosowanie. • Nieprawidłowe zastosowanie art. 47 § 2 w zw. z art. 7 § 2 u.p.e.a. poprzez przyjęcie, że nie doszło do przeszukania lokalu, w sytuacji zastosowania przymusu.
Godne uwagi sformułowania
zwrot "na wezwanie" ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki. • w przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a. stosowanie art. 67 § 1 ustawy jest wyłączone.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Antoni Hanusz
sprawozdawca
Bogusław Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dobrowolnej zapłaty w kontekście czynności egzekucyjnych z pieniędzy uzyskanych z automatów do gier oraz wymogów formalnych protokołu zajęcia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ustalenia faktyczne dotyczące dobrowolności działania są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów egzekucji administracyjnej i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Dobrowolna zapłata czy przymusowa egzekucja? NSA rozstrzyga o zajęciu pieniędzy z automatów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.