II FSK 1253/18Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne 26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów dotyczące czynności egzekucyjnych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w szczególności kwestionując uznanie przez sąd pierwszej instancji, że doszło do dobrowolnej zapłaty dochodzonej należności, co miało skutkować wydaniem pokwitowania. Podnoszono również zarzuty dotyczące niezastosowania art. 67 u.p.e.a. oraz nieprawidłowego zastosowania art. 47 § 2 w zw. z art. 7 § 2 u.p.e.a., argumentując, że zastosowano przymus do otwarcia automatów bez podstaw. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 193 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera jedynie ocenę zarzutów. Wskazał, że pełnomocnik skarżącej dobrowolnie otworzył automaty i przekazał pieniądze poborcy skarbowemu, co zostało potwierdzone protokołem, w którym nie zgłoszono zastrzeżeń. Sąd wyjaśnił, że zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do zapłaty, a nie do sposobu pozyskania gotówki, i że w sytuacji dobrowolnego przekazania pieniędzy nie stosuje się przepisów dotyczących protokołu zajęcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych z pieniędzy, w szczególności rozróżnienie między dobrowolną zapłatą a przekazaniem środków w ramach egzekucji, oraz zastosowanie art. 68 i 67 u.p.e.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pieniędzy z automatów do gier i dobrowolnego przekazania ich poborcy skarbowemu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekazanie pieniędzy poborcy skarbowemu na wezwanie, po otwarciu automatów do gier, stanowi dobrowolną zapłatę w rozumieniu art. 68 § 1 u.p.e.a. i czy wymaga sporządzenia protokołu zajęcia zgodnie z art. 67 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie pieniędzy na wezwanie poborcy skarbowego, jeśli następuje dobrowolnie (bez przymusu do otwarcia urządzenia), jest traktowane jako zapłata w ramach czynności egzekucyjnych, a w takim przypadku nie stosuje się przepisów o protokole zajęcia z art. 67 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej dobrowolnie otworzył automaty i przekazał pieniądze poborcy skarbowemu. Zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do samej zapłaty, a nie do sposobu pozyskania gotówki. W sytuacji dobrowolnego przekazania pieniędzy nie jest wymagane sporządzenie protokołu zajęcia zgodnie z art. 67 u.p.e.a.
Czy otwarcie automatów do gier i zajęcie pieniędzy z nich bez uprzedniego doręczenia zarządzenia otwarcia stanowi naruszenie art. 47 § 1 i § 3 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnik dobrowolnie otworzył automaty i przekazał pieniądze, nie można mówić o naruszeniu art. 47 u.p.e.a. przez brak doręczenia zarządzenia otwarcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro pełnomocnik skarżącej dobrowolnie otworzył automaty i przekazał pieniądze, nie doszło do zastosowania przymusu ani do naruszenia art. 47 u.p.e.a. Wezwanie poborcy do zapłaty nie jest równoznaczne z zarządzeniem otwarcia urządzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 68 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 47 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 68 § 1 u.p.e.a. przez uznanie, że doszło do dobrowolnej zapłaty dochodzonej należności. • Naruszenie art. 67 u.p.e.a. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 47 § 2 w związku z art. 7 § 2 u.p.e.a. przez nieprawidłowe zastosowanie, tj. przyjęcie, iż nie doszło do przeszukania lokalu, w sytuacji zastosowania przymusu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera jedynie ocenę zarzutów skargi kasacyjnej • zwrot "na wezwanie" ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki • okoliczność przekazania poborcy skarbowemu przez zobowiązanego części lub całości należności pieniężnej, będącej przedmiotem egzekucji, nie zmienia faktu, że przekazanie to następuje w ramach czynności egzekucyjnych
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Antoni Hanusz
sędzia
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych z pieniędzy, w szczególności rozróżnienie między dobrowolną zapłatą a przekazaniem środków w ramach egzekucji, oraz zastosowanie art. 68 i 67 u.p.e.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pieniędzy z automatów do gier i dobrowolnego przekazania ich poborcy skarbowemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów egzekucji administracyjnej i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Egzekucja z automatów: Kiedy zapłata jest dobrowolna, a kiedy nie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.