Orzeczenie · 2020-05-06

VII SA/Wa 59/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-05-06
NSAAdministracyjneWysokawsa
szczepienia ochronneobowiązek szczepieńgrzywna w celu przymuszeniapostępowanie egzekucyjneustawa o zapobieganiu zakażeniomKodeks postępowania administracyjnegoochrona zdrowiadzieckorodzicsąd administracyjny

Przedmiotem skargi M S było postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2019 r. nakładające grzywnę w celu przymuszenia za uchylanie się od poddania małoletniego syna obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (PWIS) na podstawie tytułu wykonawczego z [...] kwietnia 2014 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących uzasadnienia, naruszenie art. 47 Konstytucji RP (prawo do życia rodzinnego) oraz art. 8 ust. 1 EKPC. Minister Zdrowia w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że obowiązek szczepień ochronnych jest ustawowy i wynika z przepisów prawa, a zarzuty dotyczące istnienia lub wymagalności tego obowiązku nie mogą być skutecznie podnoszone w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny. Sąd podkreślił, że środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym są odrębne, a zarzuty do postępowania egzekucyjnego (np. dotyczące nieistnienia obowiązku) powinny być składane w ramach art. 33 u.p.e.a., podczas gdy zażalenie na grzywnę dotyczy jedynie prawidłowości jej nałożenia. Sąd wskazał również, że obowiązek szczepień jest zgodny z Konstytucją RP i EKPC, a przepisy dotyczące szczepień stanowią lex specialis wobec ogólnych przepisów o prawach pacjenta, wyłączając możliwość odmowy szczepienia z powołaniem się na klauzulę sumienia, chyba że istnieją przeciwwskazania medyczne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązkowych szczepień oraz zgodności obowiązku szczepień z prawem krajowym i międzynarodowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień, ale zasady dotyczące środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty dotyczące istnienia lub wymagalności obowiązku szczepień ochronnych mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące istnienia lub wymagalności obowiązku szczepień ochronnych nie mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Mogą być one podnoszone jedynie w ramach zarzutów do postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne w administracji przewiduje dwa odrębne środki zaskarżenia: zarzuty do postępowania egzekucyjnego (art. 33 u.p.e.a.) oraz zażalenie na postanowienie o nałożeniu grzywny (art. 122 § 3 u.p.e.a.). Każdy z nich przysługuje na innym etapie i służy do kwestionowania innych kwestii. Zarzuty do postępowania egzekucyjnego pozwalają na podnoszenie kwestii takich jak nieistnienie obowiązku, brak jego wymagalności czy niewykonalność, podczas gdy zażalenie na grzywnę ogranicza przedmiot rozpoznania do samej prawidłowości nałożenia grzywny.

Czy obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest zgodny z Konstytucją RP i Europejską Konwencją Praw Człowieka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest zgodny z Konstytucją RP i EKPC, ponieważ służy ochronie zdrowia publicznego i innych osób, co stanowi uzasadnione ograniczenie praw jednostki.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązek szczepień ochronnych ma silne oparcie w Konstytucji RP (art. 31 ust. 3, art. 68 ust. 4) jako środek ochrony zdrowia publicznego i wolności oraz praw innych osób. Podobnie, art. 8 ust. 2 EKPC dopuszcza ingerencję w prawo do życia prywatnego i rodzinnego w celu ochrony zdrowia. Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi stanowi lex specialis w tym zakresie.

Czy brak wykonania badania kwalifikacyjnego do szczepienia stanowi podstawę do odmowy poddania się obowiązkowemu szczepieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wykonania badania kwalifikacyjnego, spowodowany niestawieniem się rodzica z dzieckiem, nie stanowi podstawy do odmowy poddania się obowiązkowemu szczepieniu. Obowiązek poddania się badaniu kwalifikacyjnemu jest integralną częścią obowiązku szczepienia.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że badanie kwalifikacyjne poprzedza szczepienie i służy wykluczeniu przeciwwskazań. Odmowa poddania się badaniu kwalifikacyjnemu, które może być wykonane bezpośrednio przed szczepieniem, jest w istocie odmową poddania się obowiązkowemu szczepieniu, czemu nie można przeciwdziałać powołując się na art. 16 ustawy o prawach pacjenta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Ministra Zdrowia w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Przepisy (23)

Główne

ustawa o zapobieganiu art. 5 § 1 pkt 1 lit b

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Osoby przebywające na terytorium RP są obowiązane do poddawania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Odpowiedzialność za osoby małoletnie ponosi opiekun prawny.

u.p.e.a. art. 119 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Grzywnę w celu przymuszenia nakłada się, gdy egzekucja dotyczy spełnienia obowiązku znoszenia, zaniechania lub wykonania czynności, której nie może spełnić inna osoba za zobowiązanego, lub gdy nie jest celowe zastosowanie innego środka egzekucyjnego.

Dz.U. 2013 poz 947 art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit b

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Dz.U. 2012 poz 1015 art. 119 § par. 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa o zapobieganiu art. 5 § ust. 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

W przypadku osoby nieposiadającej pełnej zdolności do czynności prawnych odpowiedzialność za wypełnienie obowiązków ponosi osoba sprawująca pieczę lub opiekun faktyczny.

u.p.e.a. art. 121

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 122 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 122 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu służy prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny.

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu służy prawo zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa.

Dz.U. 2012 poz 1015 art. 121

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2012 poz 1015 art. 122

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2013 poz 947 art. 5 § ust. 2

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

k.p.a. art. 124 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do ochrony życia rodzinnego.

EKPC art. 8 § ust. 1

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i w określonych celach.

Konstytucja RP art. 68 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Władze publiczne prowadzą politykę ochrony zdrowia ludności.

ustawa o prawach pacjenta art. 16

Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do odmowy poddania się świadczeniu zdrowotnemu (klauzula sumienia), z zastrzeżeniem przepisów odrębnych ustaw.

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek szczepień ochronnych jest ustawowy i nie podlega kwestionowaniu w postępowaniu zażaleniowym na grzywnę. • Zarzuty dotyczące istnienia obowiązku powinny być podnoszone w ramach zarzutów do postępowania egzekucyjnego. • Obowiązek szczepień jest zgodny z Konstytucją RP i EKPC.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 124 § 1 i 2 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego nałożenia grzywny. • Naruszenie art. 47 Konstytucji RP (prawo do życia rodzinnego). • Naruszenie art. 8 ust. 1 EKPC.

Godne uwagi sformułowania

grzywna w celu przymuszenia stanowi tzw. przymuszający środek egzekucyjny • w zażaleniu na postanowienie o zastosowaniu grzywny w celu przymuszenia nie jest dopuszczalne powoływanie okoliczności wskazanych w art. 33 u.p.e.a. • prawidłowość nałożonej grzywny nie może być w postępowaniu zainicjowanym zażaleniem kwestionowana poprzez podnoszenie okoliczności związanych z egzekucją nałożonego obowiązku. • ustawa o zapobieganiu stanowi lex specialis w zakresie możliwości odmowy poddania się szczepieniu ochronnemu w stosunku do ustawy o prawach pacjenta.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Joanna Gierak-Podsiadły

sprawozdawca

Mirosław Montowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązkowych szczepień oraz zgodności obowiązku szczepień z prawem krajowym i międzynarodowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień, ale zasady dotyczące środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego i budzącego emocje tematu obowiązkowych szczepień, a także pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory dotyczące egzekucji administracyjnej i praw rodziców.

Czy można odmówić szczepienia dziecka? Sąd wyjaśnia, kiedy grzywna jest uzasadniona.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst