III FSK 2738/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez I.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Postanowienie to dotyczyło odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne. Skarżąca zarzucała m.in. rażącą obrazę przepisów o postępowaniu oraz niewłaściwą interpretację art. 47 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest aktem formalnym, a nie merytorycznym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było zawiadomienie o oględzinach nieruchomości przez biegłego, które NSA zakwalifikował jako czynność materialno-techniczną, a nie czynność wykonawczą podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne (art. 54 § 1 u.p.e.a.). Sąd wskazał, że opis i oszacowanie nieruchomości są zaskarżalne w drodze zarzutów (art. 110u § 1 u.p.e.a.), a zawiadomienie o terminie opisu i oszacowania może być uznane za czynność egzekucyjną podlegającą skardze (art. 110o § 1 u.p.e.a.). W ocenie NSA, WSA prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania, gdyż skarga została złożona na czynność, która nie podlegała kontroli w tym trybie. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA odpowiada wymogom formalnym. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a koszty postępowania kasacyjnego odstąpiono od zasądzenia ze względu na przyznane skarżącej prawo pomocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że czynności materialno-techniczne w postępowaniu egzekucyjnym nie podlegają zaskarżeniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne, a jedynie w drodze zarzutów lub innych właściwych środków.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia czynności przygotowawczych do opisu i oszacowania nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie o oględzinach nieruchomości przez biegłego rzeczoznawcę w postępowaniu egzekucyjnym stanowi czynność egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o oględzinach jest czynnością materialno-techniczną, a nie czynnością wykonawczą podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga na czynności egzekucyjne przysługuje na czynności wykonawcze lub postanowienia/zarządzenia, na które nie przysługuje inny środek zaskarżenia. Czynności stricte techniczne, jak zawiadomienie o oględzinach, nie podlegają kontroli w tym trybie. Opis i oszacowanie nieruchomości są zaskarżalne w drodze zarzutów, a zawiadomienie o terminie opisu może być czynnością egzekucyjną.
Czy sąd administracyjny może badać zasadność odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną, gdy skarga dotyczy czynności materialno-technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może badać merytorycznej zasadności odmowy wszczęcia postępowania, jeśli skarga została złożona na czynność, która nie podlega kontroli w trybie skargi na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
Skoro skarga była niedopuszczalna z powodu przedmiotu zaskarżenia (czynność materialno-techniczna), organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania, a sąd nie mógł odnieść się do zarzutów dotyczących meritum.
Czy uzasadnienie wyroku WSA odpowiadało wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
WSA wskazał stan faktyczny i przekonująco uargumentował swoje stanowisko, co umożliwiło kontrolę instancyjną. Niezgodność strony z oceną sądu nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Dotyczy to przypadków oczywistych, podmiotowych lub przedmiotowych.
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnych jako wszelkich działań zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 110u § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Opis i oszacowanie nieruchomości jest czynnością zaskarżalną w drodze zarzutów.
u.p.e.a. art. 110o § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawiadomienie o terminie opisu i oszacowania nieruchomości może być uznane za czynność egzekucyjną podlegającą skardze.
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynności egzekucyjne była niedopuszczalna, ponieważ dotyczyła czynności materialno-technicznej (zawiadomienie o oględzinach), a nie czynności wykonawczej. • WSA prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o postępowaniu i błędnej interpretacji art. 47 § 1 u.p.e.a. przez WSA. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu rzekomo wadliwego uzasadnienia wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie wydane w trybie art. 61a § 1 k.p.a. jest zatem aktem formalnym, a nie merytorycznym. • Organ działając na podstawie art. 61a k.p.a. jest zobowiązany odmówić wszczęcia postępowania tylko w przypadkach oczywistych, z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. • Kognicja organów nadzoru jest w takim przypadku ograniczona, zgodnie ze wskazanym przepisem, wyłącznie do zdziałanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • Składaną w trybie art. 54 u.p.e.a. skargę na czynności egzekucyjne nie można traktować jako uniwersalny środek zaskarżenia.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sędzia
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Stachurski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że czynności materialno-techniczne w postępowaniu egzekucyjnym nie podlegają zaskarżeniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne, a jedynie w drodze zarzutów lub innych właściwych środków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia czynności przygotowawczych do opisu i oszacowania nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym – rozróżnienia między czynnościami materialno-technicznymi a wykonawczymi i ich zaskarżalności. Jest to istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Kiedy można skarżyć czynności egzekucyjne? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.