Orzeczenie · 2020-07-28

II FSK 1743/18Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne 14

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2020-07-28
NSAPodatkoweŚredniansa
egzekucja administracyjnaczynności egzekucyjnezajęcie pieniędzyautomaty do gierdobrowolna zapłatapokwitowanieskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 68 § 1 u.p.e.a., art. 67 u.p.e.a. oraz art. 47 § 2 w zw. z art. 7 § 2 u.p.e.a. Kwestionowano uznanie, że doszło do dobrowolnej zapłaty dochodzonej należności i wydania pokwitowania, a także zarzucano niezastosowanie art. 67 u.p.e.a. i nieprawidłowe zastosowanie art. 47 § 2 w zw. z art. 7 § 2 u.p.e.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że kluczowe było ustalenie, iż pełnomocnik skarżącej otworzył urządzenia do gier dobrowolnie i przekazał pieniądze poborcy skarbowemu. W ocenie NSA, zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do samej zapłaty, a nie do sposobu pozyskania gotówki, a w sytuacji dobrowolnego przekazania pieniędzy nie było konieczne doręczenie zarządzenia otwarcia urządzenia ani sporządzenie protokołu zajęcia zgodnie z art. 67 § 1 u.p.e.a. Sąd powołał się również na wcześniejsze orzecznictwo NSA w analogicznych sprawach. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności rozróżnienie między dobrowolną zapłatą a przekazaniem pieniędzy w ramach egzekucji, a także stosowanie art. 68 w zw. z art. 67 u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pieniędzy z automatów do gier i dobrowolnego przekazania ich poborcy skarbowemu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie pieniędzy poborcy skarbowemu na wezwanie, po otwarciu automatów do gier, stanowi dobrowolną zapłatę w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie pieniędzy na wezwanie poborcy skarbowego nie jest dobrowolną zapłatą w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym, jednakże w sytuacji, gdy zobowiązany dobrowolnie otworzył urządzenia i przekazał pieniądze, nie dochodzi do naruszenia przepisów dotyczących zarządzenia otwarcia lokalu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest dobrowolne działanie strony (pełnomocnika) w otwarciu automatów i przekazaniu pieniędzy. Zwrot "na wezwanie" w art. 68 § 1 u.p.e.a. odnosi się do samej zapłaty, a nie do sposobu pozyskania gotówki. W takiej sytuacji nie stosuje się przepisów o zarządzeniu otwarcia lokalu.

Czy dla skuteczności zajęcia pieniędzy z automatów do gier, w sytuacji ich dobrowolnego otwarcia i przekazania poborcy skarbowemu, wymagane jest doręczenie zarządzenia otwarcia urządzenia i sporządzenie protokołu zajęcia zgodnie z art. 67 § 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a. (dobrowolna zapłata na wezwanie), stosowanie art. 67 § 1 u.p.e.a. jest wyłączone, co oznacza, że nie jest wymagane sporządzenie protokołu zajęcia.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przepis art. 67 § 1 u.p.e.a. zawiera zastrzeżenie "z zastrzeżeniem art. 68 § 1", co oznacza, że w sytuacji, gdy zastosowanie znajduje art. 68 § 1, nie stosuje się przepisów dotyczących protokołu zajęcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 68 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 67 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 47 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 7 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 53

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 80

Ustawa Prawo o postępowaniu administracyjnym

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 68 § 1 u.p.e.a. poprzez uznanie, że doszło do dobrowolnej zapłaty. • Naruszenie art. 67 u.p.e.a. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 47 § 2 w zw. z art. 7 § 2 u.p.e.a. poprzez nieprawidłowe zastosowanie (przyjęcie, że nie doszło do przeszukania lokalu).

Godne uwagi sformułowania

Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny związany jest także wskazanymi w niej podstawami. • Zwrot "na wezwanie" ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki. • W przypadku zastosowania art. 68 § 1 u.p.e.a. stosowanie art. 67 § 1 ustawy jest wyłączone.

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący-sprawozdawca

Antoni Hanusz

sędzia

Bogusław Woźniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności rozróżnienie między dobrowolną zapłatą a przekazaniem pieniędzy w ramach egzekucji, a także stosowanie art. 68 w zw. z art. 67 u.p.e.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pieniędzy z automatów do gier i dobrowolnego przekazania ich poborcy skarbowemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.

Egzekucja administracyjna: Czy dobrowolne oddanie pieniędzy to zawsze zapłata?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst