Art. 45 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 45

Art. 45 § 1. Organ egzekucyjny i egzekutor są obowiązani odstąpić od czynności egzekucyjnych, jeśli zobowiązany okazał dowody stwierdzające wykonanie, umorzenie, wygaśnięcie lub nieistnienie obowiązku, odroczenie terminu wykonania obowiązku, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnych, albo gdy zachodzi błąd co do osoby zobowiązanego. Organ egzekucyjny zawiadamia wierzyciela o odstąpieniu od czynności egzekucyjnych. § 2. Organ egzekucyjny i egzekutor są obowiązani odstąpić od egzekucji ze składnika majątkowego zobowiązanego, jeżeli okazał on dowody stwierdzające częściowe wykonanie obowiązku lub umorzenie należności pieniężnej, a wartość zajętego składnika majątkowego znacznie przekracza kwotę ostatecznie dochodzonej należności i zobowiązany posiada inne składniki majątkowe, z których egzekucja może być prowadzona. § 3. Organ egzekucyjny zawiadamia wierzyciela o odstąpieniu od czynności egzekucyjnych i na jego żądanie wydaje postanowienie w sprawie odstąpienia od czynności egzekucyjnych. Na postanowienie to przysługuje zażalenie wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym.

Orzeczenia powołujące art. 45 (1000 orzeczeń)

III KZ 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-27

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia skargi od wyroku sądu odwoławczego z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym braku podpisu profesjonalnego pełnomocnika.

III KO 190/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego S.S. od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, uznając, że jego powołanie na urząd nastąpiło w wyniku wadliwej procedury, co rodzi domniemanie braku bezstronności.

II KK 45/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty o charakterze ustrojowym nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego.

II NSK 24/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie zaszła nieważność postępowania ani naruszenie zasady ne bis in idem.

III KK 77/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-11

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, wynikające z procedury powołania.

I CSK 357/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-08

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej kredytu indeksowanego do CHF, uznając brak istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.

III CO 487/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-07

Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej z powodu braku uzasadnienia wystąpienia sądu niższej instancji.

V KK 107/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-07

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego w postaci orzeczenia kary wyższej niż przewidziana w ustawie.

III KO 68/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie ze względu na wadliwość procedury jego powołania, co narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu.

V KO 137/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie z powodu wadliwej procedury jego powołania, co naruszałoby standard niezawisłości sądu.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 45 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI