Orzeczenie · 2026-06-17

I SA/Ol 167/26Skuteczne doręczenie zajęcia udziałów przerwanie przedawnienia

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2026-06-17

NSAPodatkoweWysokawsa

postępowanie egzekucyjnepodatek VATprzedawnieniedoręczenie zastępczezajęcie udziałówosoba trzeciaodpowiedzialność podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 18 lutego 2026 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z dnia 23 grudnia 2025 r. oddalające zarzuty podatnika dotyczące wygaśnięcia zobowiązań podatkowych w podatku VAT za okresy luty-maj 2015 r. z powodu przedawnienia. Podatnik podnosił, że nie nastąpiło skuteczne przerwanie biegu przedawnienia, ponieważ spółce "Kancelaria [...] Sp. z o.o." nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o zajęciu jej udziałów, co było środkiem egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze zawiadomienia o zajęciu udziałów spółce z o.o. było skuteczne, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 44 i 45 k.p.a.) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 96j u.p.e.a.). W konsekwencji, zastosowanie tego środka egzekucyjnego przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych (art. 70 §4 o.p.), co oznacza, że zarzut przedawnienia był bezzasadny. Sąd szczegółowo analizował procedurę doręczenia zastępczego, dokumentację pocztową oraz argumentację stron, dochodząc do wniosku, że wszelkie wymagane czynności zostały zachowane, a twierdzenia skarżącego o wadliwości doręczenia nie znalazły potwierdzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Skuteczność doręczenia zastępczego w przypadku zbieżności adresowej spółki i jej reprezentanta, obowiązki profesjonalnych podmiotów w zakresie odbioru korespondencji, przerwanie biegu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem zastępczym i przedawnieniem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie zastępcze zawiadomienia o zajęciu udziałów w spółce z o.o. było skuteczne, jeśli zawiadomienie (awizo) zawierało dane osoby fizycznej (prezesa zarządu) zamiast danych spółki jako adresata?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze było skuteczne. Pomimo wskazania danych osoby fizycznej na awizo, sąd uznał, że zawiadomienie zawierało niezbędne elementy, zostało pozostawione w skrzynce pocztowej, a spółka jako profesjonalny podmiot miała obowiązek zapewnić odbiór korespondencji pod swoim adresem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zawiadomienie o zajęciu udziałów, mimo wskazania na awizo danych osoby fizycznej (prezesa zarządu) zamiast spółki, zawierało wszystkie wymagane elementy zgodnie z przepisami prawa pocztowego i k.p.a. Podkreślono, że adres spółki i jej prezesa był tożsamy, a spółka jako profesjonalny podmiot ma obowiązek zapewnić odbiór korespondencji. Dokumentacja pocztowa, w tym zwrotne potwierdzenie odbioru, potwierdziła zachowanie procedury doręczenia zastępczego, co skutkowało przerwaniem biegu przedawnienia.

Czy skuteczne doręczenie zawiadomienia o zajęciu udziałów w spółce z o.o. przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne doręczenie zawiadomienia o zajęciu udziałów przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 70 §4 Ordynacji podatkowej, zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, przerywa bieg terminu przedawnienia. Ponieważ sąd uznał doręczenie zawiadomienia o zajęciu udziałów za skuteczne, bieg terminu przedawnienia został przerwany i biegnie na nowo.

Czy zarzut wygaśnięcia zobowiązań podatkowych z powodu przedawnienia jest zasadny, jeśli bieg terminu przedawnienia został przerwany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut wygaśnięcia zobowiązań podatkowych z powodu przedawnienia nie jest zasadny, ponieważ bieg terminu przedawnienia został skutecznie przerwany.

Uzasadnienie

Skoro sąd uznał, że zastosowanie środka egzekucyjnego (zajęcie udziałów) było skuteczne i przerwało bieg terminu przedawnienia, to zobowiązania podatkowe nie uległy przedawnieniu w sposób, który skutkowałby ich wygaśnięciem. W związku z tym zarzut oparty na przedawnieniu został oddalony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów podatnika dotyczących wygaśnięcia zobowiązań podatkowych z powodu przedawnienia.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § §1, §3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 96j § §1, §2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 44 § §1, §2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 45

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

o.p. art. 70 § §4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 118 § §1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 59

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Prawo pocztowe art. 3 § pkt 2, pkt 4, pkt 23

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 34 § §1

p.p.s.a. art. 3 § §2 pkt 3