II OSK 262/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na skarżącego grzywny w wysokości 39 865,45 zł w celu przymuszenia do dokonania rozbiórki samowolnej dobudowy do budynku mieszkalnego. Skarżący przez 20 lat unikał wykonania nakazu rozbiórki, a sąd niższej instancji oddalił jego skargę, uznając, że dobudowa istniała, a środek egzekucyjny został zastosowany zgodnie z prawem, z zachowaniem zasady proporcjonalności i adekwatności. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa procesowego, w tym błędne przyjęcie istnienia dobudowy i nieprawidłowe nałożenie grzywny. NSA zważył, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych, jednakże dokonał jej rozpoznania. Stwierdził, że przepisy powołane przez skarżącego (art. 121 § 4 i 5 u.p.e.a.) nie pozwalają na skuteczne kwestionowanie istnienia przedmiotu rozbiórki, które zostało potwierdzone dowodami, w tym ekspertyzą. NSA podkreślił, że wysokość grzywny została obliczona zgodnie z art. 121 § 5 u.p.e.a., uwzględniając powierzchnię zabudowy i dane GUS, co potwierdza prawidłowość jej ustalenia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość stosowania środków egzekucyjnych w postaci grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnej zabudowy oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku rozbiórki i procedurą kasacyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy grzywna nałożona w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnej dobudowy została ustalona prawidłowo i czy środek ten był proporcjonalny i adekwatny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna została ustalona prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z uwzględnieniem powierzchni zabudowy i danych GUS, a środek egzekucyjny był proporcjonalny i adekwatny do celu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysokość grzywny została obliczona zgodnie z art. 121 § 5 u.p.e.a., a okoliczność niewykonania nakazu rozbiórki została potwierdzona dowodami. Środek egzekucyjny był proporcjonalny i adekwatny.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia?
Odpowiedź sądu
W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych, jednakże NSA dokonał jej rozpoznania ze względu na możliwość analizy argumentacji zawartej w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że brak przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia zazwyczaj skutkuje odrzuceniem skargi bez wzywania do uzupełnienia, jednak w tym przypadku, ze względu na powołanie konkretnych przepisów w argumentacji, sąd dokonał analizy.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 121 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa sposób ustalania wysokości grzywny w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku lub jego części.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywna została nałożona prawidłowo i proporcjonalnie. • Istnienie samowolnej dobudowy zostało potwierdzone dowodami. • Skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie istnienia samowolnej dobudowy. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowego ustalenia wysokości grzywny.
Godne uwagi sformułowania
skarżący zaprzecza oczywistym faktom • środek, którego celem jest przymuszenie skarżącego do wykonania nakazu rozbiórki został zastosowany przez organ zgodnie z prawem • brak podstaw do sanacji niespełnienia wymagań szczególnych skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
członek
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość stosowania środków egzekucyjnych w postaci grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki samowolnej zabudowy oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku rozbiórki i procedurą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałego sporu egzekucyjnego i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i budowlanym.
“20 lat zwłoki w rozbiórce: NSA rozstrzyga spór o grzywnę egzekucyjną.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.