Orzeczenie · 2023-04-19

I GSK 292/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-04-19
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjnedoręczeniaupomnieniezarzutyk.p.a.u.p.e.a.NSAskarga kasacyjnaskuteczność doręczenia

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spór dotyczył skuteczności doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący podnosił, że upomnienie nie zostało mu doręczone osobiście, lecz przez pracownika w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej, co narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Sąd I instancji uznał doręczenie za skuteczne, powołując się na możliwość doręczenia w miejscu pracy. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń osobom fizycznym (art. 42-44 k.p.a.), stwierdził, że doręczenie w miejscu pracy powinno nastąpić do rąk własnych adresata. Przepisy te nie przewidują możliwości doręczenia pisma osobie fizycznej w miejscu pracy za pośrednictwem osoby upoważnionej przez pracodawcę do odbioru pism, w przeciwieństwie do doręczeń w mieszkaniu (art. 43 k.p.a.) czy doręczeń jednostkom organizacyjnym (art. 45 k.p.a.). Sąd podkreślił, że wykładnia ta dominuje w orzecznictwie sądów administracyjnych i doktrynie. W konsekwencji NSA uznał, że doręczenie upomnienia pracownikowi skarżącego nie było prawnie skuteczne i od tej daty nie mogły biec terminy związane z doręczeniem. Sąd uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienie SKO, uznając, że zostały one wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w tym art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 42 i 43 k.p.a. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. został uznany za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących skuteczności doręczeń pism osobom fizycznym w miejscu pracy, zwłaszcza w kontekście postępowań egzekucyjnych i administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale jego zasady dotyczące doręczeń osobom fizycznym mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w miejscu pracy, za pośrednictwem pracownika, jest skuteczne w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie pisma osobie fizycznej w miejscu jej pracy powinno nastąpić do rąk własnych adresata. Przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości doręczenia pisma osobie fizycznej w miejscu pracy za pośrednictwem osoby upoważnionej przez pracodawcę do odbioru pism.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni literalnej art. 42 § 1 k.p.a., zgodnie z którą doręczenie osobie fizycznej w miejscu pracy powinno nastąpić do rąk adresata. Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego (art. 43 k.p.a.) odnoszą się wyłącznie do doręczenia w mieszkaniu, a nie w miejscu pracy. Taka wykładnia jest utrwalona w orzecznictwie NSA i doktrynie.

Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonane w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez pracownika, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie upomnienia nie było skuteczne prawnie, nie mogą rozpocząć biegu terminy związane z jego doręczeniem, co może stanowić podstawę do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Skoro doręczenie upomnienia nie było skuteczne zgodnie z przepisami k.p.a., to nie można było uznać, że zobowiązany został prawidłowo poinformowany o obowiązku i zagrożeniu wszczęciem egzekucji. W związku z tym, zarzut braku skutecznego doręczenia upomnienia (art. 33 pkt 7 u.p.e.a.) był zasadny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 15 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekucja administracyjna może być wszczęta po przesłaniu zobowiązanemu pisemnego upomnienia, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia.

u.p.e.a. art. 33 § pkt 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany może wnieść zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, w tym z powodu braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia.

k.p.a. art. 42 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Doręczenie w miejscu pracy powinno nastąpić do rąk własnych adresata.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala skargę.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA uchyla zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy lub uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kwestia doręczenia pism uregulowana została w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 42 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art. 42 § 1 i 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie.

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Doręczenie zastępcze pism osobom fizycznym odnosi się więc tylko do przypadków doręczenia w mieszkaniu adresata, a nie w jego miejscu pracy.

k.p.a. art. 45

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania pism jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. wskazanie podstawy prawnej orzeczenia oraz wyjaśnienie stanu prawnego i faktycznego.

ustawa COVID-19 art. 2zzs⁴ § 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Reguluje rozpoznawanie spraw w trybie niejawnym w okresie pandemii.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji z powodu doręczenia go pracownikowi w miejscu pracy, a nie osobiście adresatowi. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń osobom fizycznym w miejscu pracy.

Odrzucone argumenty

Argumenty WSA dotyczące skuteczności doręczenia upomnienia w miejscu pracy. • Argumenty organu o prawidłowości doręczenia upomnienia.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie pisma osobie fizycznej w miejscu jej pracy powinno nastąpić do rąk własnych adresata • Przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości doręczenia pisma osobie fizycznej w miejscu pracy za pośrednictwem osoby upoważnionej przez pracodawcę do odbioru pism • Wykładnia ta dominuje w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w doktrynie.

Skład orzekający

Piotr Pietrasz

przewodniczący sprawozdawca

Bogdan Fischer

sędzia

Marek Sachajko

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących skuteczności doręczeń pism osobom fizycznym w miejscu pracy, zwłaszcza w kontekście postępowań egzekucyjnych i administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale jego zasady dotyczące doręczeń osobom fizycznym mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii skuteczności doręczeń, która ma kluczowe znaczenie praktyczne dla wielu postępowań. Wyjaśnia istotne niuanse interpretacyjne przepisów k.p.a.

Czy doręczenie pisma w pracy przez pracownika jest legalne? NSA wyjaśnia kluczowe zasady doręczeń.

Dane finansowe

WPS: 1020 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst