III FSK 1005/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w szczególności błędną wykładnię art. 3a § 2 pkt 2 w zw. z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Argumentowała, że organ egzekucyjny wadliwie doręczał jej upomnienia, ignorując adres do korespondencji wskazany w dokumencie NIP-8 i kierując pisma na adres siedziby. NSA uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, pisma doręcza się na adres do doręczeń elektronicznych, a w przypadku braku takiej możliwości, za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego lub przesyłką rejestrowaną. Ponadto, odwołując się do art. 45 k.p.a., NSA wskazał, że jednostkom organizacyjnym pisma doręcza się w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych. Sąd stwierdził, że spółka nie wykazała posiadania odrębnego adresu do korespondencji, a adres siedziby był prawidłowo wskazany w KRS. Brak odbioru korespondencji wynikał z zaniedbań spółki w zakresie jej podejmowania, co skutkowało uznaniem doręczenia za skuteczne na podstawie domniemania z art. 44 § 4 k.p.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczania pism egzekucyjnych na adres siedziby spółki w przypadku braku skutecznego wskazania innego adresu do korespondencji oraz obowiązki spółki w zakresie odbioru korespondencji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wskazania adresu do korespondencji przez spółkę i interpretacji przepisów k.p.a. oraz u.p.e.a. w kontekście doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo doręczył upomnienie przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, jeśli spółka wskazała adres do korespondencji w dokumencie NIP-8, a organ kierował pisma na adres siedziby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo doręczył upomnienie na adres siedziby spółki, ponieważ spółka nie wykazała istnienia odrębnego adresu do korespondencji, a pisma kierowane na adres siedziby należy uznać za prawidłowo doręczone zgodnie z przepisami k.p.a. i u.p.e.a., nawet w przypadku braku ich odbioru przez adresata.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółka nie wykazała posiadania odrębnego adresu do korespondencji, a pisma kierowane na adres siedziby były doręczane zgodnie z przepisami k.p.a. (art. 45) i u.p.e.a. Brak odbioru korespondencji wynikał z zaniedbań spółki, co skutkowało domniemaniem doręczenia.
Czy złożenie dokumentu NIP-8 przez spółkę stanowi skuteczne wskazanie organowi adresu do korespondencji, który organ ma obowiązek uwzględnić przy doręczaniu pism?
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie dokumentu NIP-8 nie stanowi automatycznie skutecznego wskazania organowi adresu do korespondencji, jeśli nie wynika z niego jednoznacznie taki zamiar, a spółka nie dopełniła innych obowiązków w zakresie informowania o adresie do doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy k.p.a. nie ustanawiają instytucji 'adresu do doręczeń' dla osób prawnych (poza adresem do doręczeń elektronicznych), a siedziba spółki była prawidłowo wskazana. Brak odbioru korespondencji wynikał z zaniedbań spółki.
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 3a § § 2 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17c § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17c § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Ord.pod. art. 80 a § § 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma egzekucyjne były prawidłowo doręczane na adres siedziby spółki zgodnie z przepisami k.p.a. i u.p.e.a. • Spółka nie wykazała istnienia odrębnego adresu do korespondencji. • Brak odbioru korespondencji przez spółkę wynikał z jej zaniedbań, co skutkowało domniemaniem doręczenia.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny wadliwie doręczył upomnienie przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, pomijając adres do korespondencji wskazany w NIP-8. • WSA nie stwierdził naruszenia przepisów k.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, błędnie przyjmując argumentację organu o zaniedbaniach spółki.
Godne uwagi sformułowania
„treść art. 45 k.p.a. nie pozostawia wątpliwości, że doręczenie w trybie tego przepisu jest doręczeniem właściwym, podstawowym(...)” • „sposób zorganizowania odbioru przesyłek adresowanych do jednostek organizacyjnych leży po stronie tych jednostek i mają one obowiązek zapewnić należyte przyjmowanie przesyłek(...)” • „przepisy k.p.a. nie ustanawiają instytucji 'adresu do doręczeń' dla osób prawnych (poza obecnie wskazanym 'adresem do doręczeń elektronicznych')” • „przyczyną doręczania przez organy pism na podstawie domniemań, są zaniedbania Spółki w zakresie podejmowania korespondencji.”
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczania pism egzekucyjnych na adres siedziby spółki w przypadku braku skutecznego wskazania innego adresu do korespondencji oraz obowiązki spółki w zakresie odbioru korespondencji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wskazania adresu do korespondencji przez spółkę i interpretacji przepisów k.p.a. oraz u.p.e.a. w kontekście doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki obrotu gospodarczego zagadnienia prawidłowości doręczeń pism urzędowych, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Czy adres z NIP-8 to zawsze adres do korespondencji? NSA wyjaśnia zasady doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.