Art. 40 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 40

Art. 40 § 1. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie odmowy wyłączenia spod egzekucji rzeczy lub prawa majątkowego przysługuje zażalenie osobie, o której mowa w art. 38 § 1. § 2. Na ostateczne postanowienie w sprawie odmowy wyłączenia rzeczy lub prawa majątkowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Osobie, której żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa nie zostało uwzględnione, przysługuje natomiast prawo żądania zwolnienia ich od zabezpieczenia lub egzekucji administracyjnej w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Osoba ta odpis pozwu o zwolnienie kieruje równocześnie do organu egzekucyjnego.

Powiązane przepisy

Art. 40 odwołuje się do:

Powołują się na art. 40:

Orzeczenia powołujące art. 40 (9892 orzeczeń)

II SA/Wr 117/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-30

WSA we Wrocławiu odrzucił sprzeciw od decyzji o umorzeniu postępowania rozbiórkowego z powodu jego przedwczesnego wniesienia, gdyż decyzja nie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony.

IV KB 16/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach wniosek o postępowanie testowe wobec sędziego, który stał się bezprzedmiotowy z powodu wyłączenia sędziego z mocy prawa.

III KO 44/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów I.Z. i M.B. od udziału w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu, uznając, że ich wadliwy konstytucyjnie sposób powołania na urząd sprawia, iż orzekaliby we własnej sprawie.

III KO 244/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-23

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z powodu wadliwego sposobu jego powołania, co naruszałoby zasadę bezstronności.

III SA/Wr 13/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie odmowy wyłączenia ciągnika spod egzekucji, uznając ją za niedopuszczalną.

V KK 20/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędzię A.D. od rozpoznania sprawy z powodu braku niezawisłości i bezstronności wynikającego z procedury jej powołania.

IV KO 220/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego, uznając, że jego nominacja przez wadliwie ukształtowaną KRS budzi wątpliwości co do bezstronności.

IV KK 330/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego S.S. od rozpoznania sprawy ze względu na wadliwość procedury jego nominacji.

II SA/Wr 104/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając, że bieg terminu rozpoczął się od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony.

II GZ 86/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że organ administracji nieprawidłowo doręczył decyzję, pomijając ustanowionego pełnomocnika.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 40 ?

Wypróbuj Lexedit Research