V KZ 7/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, rozpoznał sprawę z zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 czerwca 2025 r. (sygn. akt V Ka 21/25). Postanowienie to odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2025 r. (sygn. akt V Ka 21/25). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że sąd pierwszej instancji będzie musiał ponownie rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaproceduralne aspekty składania wniosku o uzasadnienie wyroku i przywracania terminów w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd okręgowy prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy nieprawidłowo odmówił przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu okręgowego było wadliwe i wymaga uchylenia. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 40 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty składania wniosku o uzasadnienie wyroku i przywracania terminów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące kwestii technicznych związanych z terminami i uzasadnieniem wyroku, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.