II KK 275/24

Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacji obrońców M. R. i M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, którym skazanym wymierzono kary za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sprawa została przydzielona do referatu SSN Antoniego Bojańczyka. Obrońca M. R. wniósł o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy, powołując się na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i niezależności, związanych z powołaniem tego sędziego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, że w sprawie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego SN Antoniego Bojańczyka z mocy prawa na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. Podkreślono, że wyłączeniu podlega sędzia w sytuacji, gdy wynik postępowania ma znaczenie dla jego własnych praw i obowiązków, a oceny ważności i skuteczności stosunku prawnego nie może dokonywać sędzia będący jego stroną lub w identycznej sytuacji ustrojowo-procesowej. Wobec kwestionowania w kasacji składu sądów orzekających w związku z wyrokowaniem przez sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS, udział sędziego Bojańczyka prowadziłby do naruszenia zasady nemo iudex in causa sua. Dodatkowo wskazano, że udział w orzekaniu osoby powołanej na urząd sędziego SN na wniosek neo-KRS stanowi nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., gdyż neo-KRS nie reprezentuje należycie środowiska sędziowskiego. W konsekwencji, należało wyłączyć sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w niniejszej sprawie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający