III KO 87/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek sędziego sprawozdawcy o wyłączenie od udziału w sprawie innego członka składu orzekającego, SSN Antoniego Bojańczyka. Sprawa dotyczyła sygnalizacji konieczności wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu, w związku z wadliwie konstytucyjnie powołanym sędzią, który wydał pierwotne orzeczenie. Sędzia sprawozdawca argumentował, że udział sędziego powołanego w identycznej, budzącej wątpliwości procedurze, naruszałby zasadę nemo iudex in sua causa (nikt nie może być sędzią we własnej sprawie). Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że ocena zasadności sygnalizacji przez sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, wymagałaby od niego oceny tych samych okoliczności dotyczących jego własnego powołania na urząd. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć SSN Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady nemo iudex in sua causa w kontekście wadliwej procedury powołania sędziów Sądu Najwyższego oraz jej wpływu na możliwość orzekania w sprawach dotyczących wznowienia postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziów Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia powołany na urząd w procedurze budzącej wątpliwości konstytucyjne powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej oceny zasadności wznowienia postępowania kasacyjnego, w którym orzekał inny sędzia powołany w identycznej procedurze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Udział sędziego powołanego w procedurze budzącej wątpliwości konstytucyjne w sprawie oceny zasadności wznowienia postępowania kasacyjnego, w którym orzekał inny sędzia powołany w identycznej procedurze, narusza zasadę nemo iudex in sua causa, ponieważ sędzia musiałby ocenić te same okoliczności dotyczące jego własnego powołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| SSN Antoni Bojańczyk | osoba_fizyczna | sędzia (wyłączony) |
| SSN Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia (pierwotnego orzeczenia) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przypadków, gdy istnieje inna podstawa prawna do wyłączenia sędziego, np. gdy jego udzial w sprawie może wpłynąć na jej wynik.
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność mogąca budzić wątpliwości co do jego bezstronności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia powołany w wadliwej procedurze nie może orzekać w sprawie oceny zasadności wznowienia postępowania kasacyjnego, w którym orzekał inny sędzia powołany w identycznej procedurze, ze względu na naruszenie zasady nemo iudex in sua causa. • Ocena niezawisłości i niezależności sędziego w aspekcie instytucjonalnym jest kluczowa dla zapewnienia sprawiedliwego procesu.
Godne uwagi sformułowania
wadliwy konstytucyjnie sposób powołania • składu sądu niezależnego, zgodnego z ustawą • złamanie zasady nemo iudex in sua causa • bez żadnych wątpliwości stan określony w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady nemo iudex in sua causa w kontekście wadliwej procedury powołania sędziów Sądu Najwyższego oraz jej wpływu na możliwość orzekania w sprawach dotyczących wznowienia postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziów Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, w szczególności wadliwości procedury powoływania sędziów Sądu Najwyższego, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu wadliwego powołania. Czy to początek końca kryzysu praworządności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.