V KB 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku sędziego W.P. o wyłączenie sędziów E.S. i J.G. od udziału w postępowaniu Sądu Najwyższego o sygn. V KB 10/24. Postępowanie to dotyczyło kasacji wniesionej od wyroku uniewinniającego L.B. i 26 innych osób od zarzutów z art. 193 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Wniosek o wyłączenie sędziów E.S. i J.G. oparto na art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia jest wyłączony, gdy sprawa dotyczy go bezpośrednio. Sąd Najwyższy stwierdził, że sędziowie E.S. i J.G. musieliby oceniać swój własny status, ponieważ ich powołanie do Sądu Najwyższego nastąpiło z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., która była przedmiotem oceny w ramach tzw. postępowania testowego. Sąd podkreślił, że brak złożenia przez tych sędziów oświadczenia o wyłączeniu lub wniosku o wyłączenie narusza fundamentalny zakaz orzekania we własnej sprawie i może być postrzegany jako próba ochrony własnego statusu oraz uniemożliwianie stronom prawa do sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić wyłączenie sędziów E.S. i J.G. od udziału w sprawie, aby zapewnić stronom prawo do rzetelnego procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście oceny statusu prawnego sędziów powołanych w nowym trybie.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z oceną statusu sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędziowie, których powołanie do Sądu Najwyższego nastąpiło z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., powinni być wyłączeni od udziału w sprawie, w której bada się wymogi niezawisłości i bezstronności sędziego powołanego w podobnym trybie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędziowie ci są z mocy prawa wyłączeni od udziału w sprawie, ponieważ ich udział naruszałby fundamentalny zakaz orzekania we własnej sprawie.
Uzasadnienie
Sędziowie E.S. i J.G. musieliby oceniać swój własny status prawny, ponieważ ich powołanie do Sądu Najwyższego nastąpiło z udziałem tej samej Krajowej Rady Sądownictwa, która była przedmiotem oceny w ramach postępowania incydentalnego. Udział w takim postępowaniu naruszałby zasadę bezstronności i prawo do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.B. i inni | osoba_fizyczna | oskarżeni |
| Prokurator Rejonowy Gdańsk – Śródmieście w Gdańsku | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 18
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 42 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędziowie E.S. i J.G. są z mocy prawa wyłączeni od udziału w sprawie, ponieważ sprawa dotyczy ich bezpośrednio (art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.). • Ich udział w sprawie naruszałby fundamentalny zakaz orzekania we własnej sprawie. • Ich powołanie do Sądu Najwyższego nastąpiło z udziałem tej samej Krajowej Rady Sądownictwa, która była przedmiotem oceny w ramach postępowania incydentalnego. • Wyłączenie sędziów jest konieczne dla zapewnienia stronom prawa do rzetelnego procesu i realizacji przysługujących im gwarancji.
Godne uwagi sformułowania
naruszałoby fundamentalny zakaz bycia sędzią we własnej sprawie • uczestnicząc w składzie orzekającym Sądu Najwyższego sędziowie E.S. i J.G. musieliby i to w sposób bezpośredni oceniać także swój własny status • osoby mieniące się sędziami i to Sądu Najwyższego nie uznały za wskazane, a nawet wręcz konieczne, złożenie oświadczenia o jakim mowa w art. 42 § 2 k.p.k. o wyłączeniu się ze sprawy • nic innego niż świadome i to wręcz z premedytacją uniemożliwianie stronom prawa do sądu • daje możliwość stworzenia składu sądu spełniającego konstytucyjny i konwencyjny wymóg „sądu ustanowionego ustawą”
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
E.S.
sędzia
J.G.
sędzia
W.P.
sędzia
D.Ś.
przewodniczący
J.W.
sprawozdawca
A.P.
członek zapasowy
D.P.
członek zapasowy
A.D.
referent
S.S.
sędzia
Z.K.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście oceny statusu prawnego sędziów powołanych w nowym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z oceną statusu sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z prawem do sądu, bezstronnością i niezawisłością sędziowską, a także kontrowersji wokół statusu sędziów powołanych w nowym trybie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziów. Czy to obrona własnego statusu, czy gwarancja prawa do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.