LexeditLexedit

Art. 27i Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 27i

Art. 27i § 1. Jeżeli prawo własności rzeczy lub inne prawo majątkowe obciążone zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową zabezpieczającymi należność pieniężną i odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie zostało przeniesione na inny podmiot, podstawą do prowadzenia egzekucji z tej rzeczy lub prawa majątkowego jest: 1) tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązanego; 2) kolejny tytuł wykonawczy wystawiony zgodnie z art. 26ca § 1 pkt 2. § 2. Tytuł wykonawczy, o którym mowa w § 1 pkt 1 lub 2, jest podstawą do prowadzenia egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową również kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych. § 3. W egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową podmiot, o którym mowa w § 1, uczestniczy na prawach zobowiązanego. Przepis art. 27e § 4 stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Art. 27i odwołuje się do:

art. 26cart. 27e§ 4

Powołują się na art. 27i:

art. 27j

Orzeczenia powołujące art. 27i (16 orzeczeń)

I SA/Kr 610/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-11-28

WSA w Krakowie uchylił postanowienie Dyrektora IAS, uznając, że dłużnik rzeczowy (nowy właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową) ma prawo złożyć zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości.

III FSK 819/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-09

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą egzekucji administracyjnej z nieruchomości obciążonej hipoteką, potwierdzając prawidłowość doręczenia wezwań i wystawienia kolejnych tytułów wykonawczych.

III FSK 211/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-07

NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę A.U. i zasądził koszty, stwierdzając, że dłużnik rzeczowy nie ma uprawnień zobowiązanego do wnoszenia zarzutów i wniosków o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

III FSK 234/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-07

NSA uchylił wyrok WSA, oddalając skargę dłużnika rzeczowego na umorzenie postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie przysługuje mu prawo do wnioskowania o umorzenie.

III FSK 1278/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-10

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawo dłużnika rzeczowego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia.

III FSK 1282/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-10

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawo dłużnika rzeczowego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia.

I SA/Ol 428/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-04-16

WSA w Olsztynie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej, uznając, że skarżący, będący właścicielem zajętego pojazdu obciążonego zastawem skarbowym, nie jest stroną postępowania i nie ma legitymacji do wniesienia zarzutów.

I SA/Ol 401/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-03-19

WSA w Olsztynie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji ruchomości, uznając, że skarżący, jako właściciel pojazdu obciążonego zastawem skarbowym, nie jest stroną w rozumieniu art. 38 u.p.e.a., lecz uczestniczy w postępowaniu na prawach zobowiązanego.

III SA/KR 1436/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-02-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienia organów egzekucyjnych dotyczące zajęcia nieruchomości, stwierdzając brak legitymacji skarżącej do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.

I SA/WR 1020/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2024-08-06

WSA we Wrocławiu uchylił postanowienie DIAS, uznając, że dłużnik rzeczowy ma prawo wnosić zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, w tym dotyczące przedawnienia.

Zobacz wszystkie 16 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 27i ?

Wypróbuj Lexedit Research