Art. 27i [Egzekucja z rzeczy i praw obciążonych zastawem lub hipoteką]
§ 1. Jeżeli prawo własności rzeczy lub inne prawo majątkowe obciążone zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową zabezpieczającymi należność pieniężną i odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie zostało przeniesione na inny podmiot, podstawą do prowadzenia egzekucji z tej rzeczy lub prawa majątkowego jest:
1) tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązanego;
2) kolejny tytuł wykonawczy wystawiony zgodnie z art. 26ca § 1 pkt 2.
§ 2. Tytuł wykonawczy, o którym mowa w § 1 pkt 1 lub 2, jest podstawą do prowadzenia egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową również kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
§ 3. W egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową podmiot, o którym mowa w § 1, uczestniczy na prawach zobowiązanego. Przepis art. 27e § 4 stosuje się odpowiednio.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że dłużnik rzeczowy nie ma prawa do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczących przedawnienia zobowiązania, a jedynie sprzeciwu wobec konkretnych czynności egzekucyjnych.
WSA w Krakowie uchylił postanowienie Dyrektora IAS, uznając, że dłużnik rzeczowy (nowy właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową) ma prawo złożyć zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą egzekucji administracyjnej z nieruchomości obciążonej hipoteką, potwierdzając prawidłowość doręczenia wezwań i wystawienia kolejnych tytułów wykonawczych.
NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę A.U. i zasądził koszty, stwierdzając, że dłużnik rzeczowy nie ma uprawnień zobowiązanego do wnoszenia zarzutów i wniosków o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
NSA uchylił wyrok WSA, oddalając skargę dłużnika rzeczowego na umorzenie postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie przysługuje mu prawo do wnioskowania o umorzenie.
NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawo dłużnika rzeczowego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia.
NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawo dłużnika rzeczowego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia.
WSA w Olsztynie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej, uznając, że skarżący, będący właścicielem zajętego pojazdu obciążonego zastawem skarbowym, nie jest stroną postępowania i nie ma legitymacji do wniesienia zarzutów.
WSA w Olsztynie oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji ruchomości, uznając, że skarżący, jako właściciel pojazdu obciążonego zastawem skarbowym, nie jest stroną w rozumieniu art. 38 u.p.e.a., lecz uczestniczy w postępowaniu na prawach zobowiązanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienia organów egzekucyjnych dotyczące zajęcia nieruchomości, stwierdzając brak legitymacji skarżącej do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 27i u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 27i [Egzekucja z rzeczy i praw obciążonych zastawem lub hipoteką]
§ 1. Jeżeli prawo własności rzeczy lub inne prawo majątkowe obciążone zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową zabezpieczającymi należność pieniężną i odsetki z tytułu niezapłacenia jej w terminie zostało przeniesione na inny podmiot, podstawą do prowadzenia egzekucji z tej rzeczy lub prawa majątkowego jest:
1) tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązanego;
2) kolejny tytuł wykonawczy wystawiony zgodnie z art. 26ca § 1 pkt 2.
§ 2. Tytuł wykonawczy, o którym mowa w § 1 pkt 1 lub 2, jest podstawą do prowadzenia egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową również kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
§ 3. W egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową podmiot, o którym mowa w § 1, uczestniczy na prawach zobowiązanego. Przepis art. 27e § 4 stosuje się odpowiednio.