Orzeczenie · 2025-11-28

I SA/Kr 610/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-11-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
egzekucja administracyjnanieruchomościhipoteka przymusowadłużnik rzeczowyzarzuty do oszacowaniaprawo własnościpostępowanie egzekucyjne WSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę C. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej z nieruchomości, która została sprzedana po jej zajęciu. Skarżąca, jako nowy właściciel nieruchomości (dłużnik rzeczowy), złożyła zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, twierdząc, że operat szacunkowy zaniża wartość nieruchomości. Organ egzekucyjny uznał zarzuty za bezzasadne, a Dyrektor IAS uchylił to postanowienie i umorzył postępowanie, argumentując, że skarżąca nie jest stroną postępowania i nie przysługują jej zarzuty. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w kontekście nowelizacji z 2019 roku. Sąd stwierdził, że organ II instancji błędnie pominął art. 13 ust. 4 ustawy nowelizacyjnej, który stanowi, że w postępowaniach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, ale niezakończonych, w przypadku przeniesienia obciążonej nieruchomości na inny podmiot, stosuje się przepisy ustawy w brzmieniu nadanym nową ustawą. W związku z tym, skarżącej jako dłużnikowi rzeczowemu, przysługuje prawo do uczestniczenia w postępowaniu na prawach zobowiązanego, w tym prawo do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, zgodnie z art. 27i § 3 i art. 37c § 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że przepisy te zapewniają odpowiednią ochronę interesów właściciela rzeczy obciążonej. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie prawa dłużnika rzeczowego do kwestionowania opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przepisów intertemporalnych po nowelizacji u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia własności nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową po zajęciu, w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przed nowelizacją u.p.e.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dłużnik rzeczowy (nowy właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową) ma prawo złożyć zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużnik rzeczowy ma prawo złożyć zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości.

Uzasadnienie

Zgodnie ze znowelizowanymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 27i § 3 i art. 37c § 1 u.p.e.a.), nabywca nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową uczestniczy w postępowaniu egzekucyjnym na prawach zobowiązanego, co obejmuje prawo do wnoszenia środków ochrony prawnej, w tym zarzutów do opisu i oszacowania.

Które przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji należy stosować do postępowań wszczętych przed nowelizacją z 2019 roku, w przypadku gdy obciążona nieruchomość została przeniesiona na inny podmiot?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować przepisy ustawy w brzmieniu nadanym nową ustawą, zgodnie z art. 13 ust. 4 ustawy nowelizacyjnej.

Uzasadnienie

Art. 13 ust. 4 ustawy nowelizacyjnej stanowi szczególną normę intertemporalną, która przełamuje zasadę stosowania przepisów dotychczasowych (art. 13 ust. 1) w przypadku, gdy egzekucja dotyczy rzeczy obciążonej hipoteką przymusową lub zastawem skarbowym, która została przeniesiona na inny podmiot.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu.

Przepisy (17)

Główne

u.n. art. 13 § 4

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

W postępowaniu egzekucyjnym wszczętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na zobowiązanego, do egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonego zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową, które zostało przeniesione na inny podmiot, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. I, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

u.p.e.a. art. 27i § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową podmiot, o którym mowa w § 1, uczestniczy na prawach zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 37c § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozporządzenie rzeczą lub prawem majątkowym po ich zajęciu nie ma wpływu na dalszą egzekucję. Nabywca może uczestniczyć w egzekucji na prawach zobowiązanego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

u.n. art. 13 § 1

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

Do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

u.p.e.a. art. 1a § 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 110f § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu, nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 110u § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

u.p.e.a. art. 27i § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa prowadzenia egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonego zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową, które zostało przeniesione na inny podmiot.

k.p.a. art. 61a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie postanowienia organu I instancji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokatów art. 14 § 1

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 1-3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dłużnik rzeczowy (nowy właściciel nieruchomości) ma prawo złożyć zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości na podstawie znowelizowanych przepisów u.p.e.a. • Należy stosować przepisy u.p.e.a. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizacyjną z 2019 r. na podstawie art. 13 ust. 4 tej ustawy, nawet jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed jej wejściem w życie.

Odrzucone argumenty

Dłużnik rzeczowy nie jest stroną postępowania egzekucyjnego i nie przysługują mu zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości. • W sprawie należy stosować przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2019 r.

Godne uwagi sformułowania

Istota sporu w niniejszej sprawie ogniskuje się wokół problemu czy dłużnik rzeczowy może złożyć zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości • Zgodzić się bowiem należy ze Skarżącą , że Organ pominął art. 13 ust. 4 ustawy nowelizacyjnej zawierającą szczególną w stosunku do ust. 1 tego przepisu normę intertemporalną. • Z wykładni językowej sformułowania "uczestniczy na prawach zobowiązanego" wynika, że zakres praw przysługujących nabywcy prawa własności rzeczy lub innego prawa majątkowego obciążonego zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową, w granicach, w jakich egzekucja dotyczy tej rzeczy/prawa majątkowego został zrównany z zakresem praw przysługujących zobowiązanemu.

Skład orzekający

Piotr Głowacki

przewodniczący

Paweł Dąbek

sędzia

Jarosław Wiśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie prawa dłużnika rzeczowego do kwestionowania opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przepisów intertemporalnych po nowelizacji u.p.e.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia własności nieruchomości obciążonej hipoteką przymusową po zajęciu, w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przed nowelizacją u.p.e.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma istotne znaczenie praktyczne dla właścicieli nieruchomości obciążonych hipoteką. Wyjaśnia prawa dłużnika rzeczowego w kontekście zmian prawnych.

Dłużnik rzeczowy kontra skarbówka: Czy możesz kwestionować wycenę zajętej nieruchomości?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst