Orzeczenie · 2024-08-06

I SA/WR 1020/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-08-06
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutydłużnik rzeczowyprzedawnieniezaległości podatkowehipotekasukcesja podatkowaprawo procesowesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi A. U. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) we Wrocławiu, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca, będąca właścicielką nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą zaległości podatkowe jej zmarłego męża, podniosła zarzuty dotyczące wygaśnięcia obowiązku (przedawnienia) oraz nieistnienia zobowiązania z tytułu odsetek. Organ egzekucyjny pierwszej instancji częściowo uwzględnił zarzuty, a DIAS uchylił to postanowienie, uznając, że skarżącej jako dłużnikowi rzeczowemu nie przysługują zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ prawo to przysługuje wyłącznie zobowiązanemu (jej zmarłemu mężowi). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie DIAS. Sąd uznał, że DIAS błędnie zinterpretował przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). W szczególności, sąd odwołał się do art. 27i § 3 u.p.e.a., który stanowi, że nabywca rzeczy lub prawa majątkowego obciążonego hipoteką przymusową uczestniczy w egzekucji na prawach zobowiązanego. Sąd podkreślił, że oznacza to przyznanie dłużnikowi rzeczowemu środków ochrony prawnej analogicznych do tych przysługujących zobowiązanemu, w tym prawa do wnoszenia zarzutów przeciwko egzekucji (art. 33 u.p.e.a.) oraz wniosków o umorzenie postępowania (art. 59 u.p.e.a.), również z powodu przedawnienia zobowiązania. Sąd wskazał, że negowanie tych uprawnień przez organ odwoławczy ograniczałoby środki ochrony prawnej skarżącej i naruszało zasady praworządności oraz zaufania do władzy publicznej. Sąd zasądził od DIAS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie prawa dłużnika rzeczowego do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w tym z powodu przedawnienia, na podstawie art. 27i § 3 u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z uwzględnieniem nowelizacji przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dłużnik rzeczowy nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą zaległości podatkowe zmarłego zobowiązanego ma prawo do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużnik rzeczowy ma prawo do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w tym dotyczących wygaśnięcia obowiązku (np. z powodu przedawnienia), na mocy art. 27i § 3 u.p.e.a., który stanowi, że uczestniczy on w egzekucji na prawach zobowiązanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 27i § 3 u.p.e.a. przyznaje dłużnikowi rzeczowemu środki ochrony prawnej analogiczne do tych przysługujących zobowiązanemu, co obejmuje prawo do wnoszenia zarzutów i wniosków o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, upływ terminu przedawnienia egzekwowanej należności jest jedną z przyczyn, które skutkują koniecznością umorzenia postępowania przez organ egzekucyjny.

Uzasadnienie

Sąd powołał orzecznictwo wskazujące, że umorzenie postępowania egzekucyjnego następuje, gdy zaistnieją przeszkody uniemożliwiające lub czyniące niecelowym dalsze prowadzenie postępowania, a upływ terminu przedawnienia jest taką przeszkodą.

Czy dłużnik rzeczowy może podnieść zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużnik rzeczowy, uczestnicząc w postępowaniu na prawach zobowiązanego, może podnieść zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro dłużnik rzeczowy ma prawo do wnoszenia zarzutów z powodu wygaśnięcia obowiązku, a przedawnienie jest taką przyczyną, to może on skutecznie podnieść zarzut przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie DIAS zostało uchylone w całości.

Przepisy (35)

Główne

u.p.e.a. art. 27i § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dłużnik rzeczowy uczestniczy w egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych hipoteką przymusową na prawach zobowiązanego, co oznacza przyznanie mu analogicznych środków ochrony prawnej.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej przysługują zobowiązanemu.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jedną z podstaw zarzutu jest wygaśnięcie obowiązku w całości lub w części.

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego może być złożony, gdy wystąpiły przeszkody o charakterze trwałym uniemożliwiające lub czyniące niecelowym dalsze prowadzenie postępowania.

O.p. art. 70 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przedawnienie zobowiązań podatkowych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 65 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy obciążenia nieruchomości hipoteką.

u.p.e.a. art. 56 § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27j

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Prawo sprzeciwu dłużnika rzeczowego.

O.p. art. 97 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Odpowiedzialność spadkobierców.

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 30 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

k.p.a. art. 18

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.a. art. 102

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Czynności w trakcie zawieszenia postępowania.

k.p.a. art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada państwa prawa.

Konstytucja RP art. 21 § 1

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona własności i prawa do dziedziczenia.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 122

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dłużnik rzeczowy ma prawo do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 27i § 3 u.p.e.a. • Przedawnienie zobowiązania podatkowego stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Skarżąca, jako dłużnik rzeczowy, może podnieść zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja DIAS, że dłużnik rzeczowy nie ma prawa do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

dłużnik rzeczowy uczestniczy na prawach zobowiązanego • środki ochrony prawnej analogiczne jak zobowiązanemu • upływ terminu przedawnienia egzekwowanej należności jest jedną z przyczyn, które skutkują koniecznością umorzenia postępowania

Skład orzekający

Jarosław Horobiowski

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Kieres

sędzia

Łukasz Cieślak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie prawa dłużnika rzeczowego do wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w tym z powodu przedawnienia, na podstawie art. 27i § 3 u.p.e.a."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika rzeczowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z uwzględnieniem nowelizacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w egzekucji administracyjnej, które ma istotne implikacje dla ochrony praw właścicieli nieruchomości obciążonych hipotekami zabezpieczającymi cudze długi. Wyjaśnia, jakie środki ochrony prawnej przysługują dłużnikom rzeczowym.

Dłużnik rzeczowy walczy o swoje prawa w egzekucji: czy można kwestionować dług, którego się nie zaciągnęło?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst