I SA/Ol 428/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej. Sprawa dotyczyła zajęcia pojazdu (dźwigu) należącego do skarżącego, który był obciążony zastawem skarbowym na rzecz zaległości podatkowych spółki R. Skarżący, jako właściciel pojazdu, kwestionował zasadność egzekucji skierowanej do jego majątku, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. błędu co do osoby zobowiązanego. Organy egzekucyjne uznały, że skarżący nie jest stroną postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a. i nie posiada legitymacji do wniesienia zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a., ponieważ uczestniczy w postępowaniu jedynie na prawach zobowiązanego zgodnie z art. 27i § 3 u.p.e.a. Sąd administracyjny zgodził się z organami, stwierdzając, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była prawidłowa, gdyż skarżący nie był zobowiązanym i nie miał uprawnień do kwestionowania egzekucji w trybie zarzutów. Sąd podkreślił, że zastaw skarbowy jest skuteczny wobec każdorazowego właściciela, a skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 27j u.p.e.a., z którego już skorzystał w innej sprawie. Oddalono skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu uprawnień właściciela rzeczy obciążonej zastawem skarbowym w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności jego legitymacji do wnoszenia zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z obciążenia rzeczy zastawem skarbowym i jej późniejszego nabycia przez inny podmiot.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel rzeczy obciążonej zastawem skarbowym, który nie jest zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym, ma legitymację do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel rzeczy obciążonej zastawem skarbowym, który nie jest zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym, nie ma legitymacji do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Uczestniczy on w postępowaniu na prawach zobowiązanego (art. 27i § 3 u.p.e.a.), ale nie posiada statusu zobowiązanego i tym samym nie przysługują mu środki ochrony prawnej zarezerwowane dla zobowiązanego, takie jak zarzuty (art. 33 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, będący właścicielem zajętego pojazdu obciążonego zastawem skarbowym, nie jest zobowiązanym w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jego status wynika z art. 27i § 3 u.p.e.a., który przyznaje mu prawa zobowiązanego jedynie w zakresie egzekucji z rzeczy obciążonej zastawem. Brak przymiotu strony (zobowiązanego) uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy żądanie zostało wniesione przez podmiot niebędący stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy żądanie zostało wniesione przez podmiot, który nie posiada przymiotu strony, a stwierdzenie tego nie wymaga prowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. jest ograniczone do sytuacji oczywistego braku przymiotu strony lub innych oczywistych przeszkód do wszczęcia postępowania. W niniejszej sprawie oczywiste było, że skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia zarzutów.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej przysługuje wyłącznie zobowiązanemu.
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy zarzutów, w tym błąd co do osoby zobowiązanego, brak uprzedniego doręczenia upomnienia, brak wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 27i § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy sytuacji, gdy prawo własności rzeczy lub inne prawo majątkowe obciążone zastawem skarbowym lub hipoteką zostało przeniesione na inny podmiot.
u.p.e.a. art. 27i § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podmiot, o którym mowa w § 1, uczestniczy w egzekucji z rzeczy lub prawa majątkowego obciążonych zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową na prawach zobowiązanego.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 27j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określający prawo sprzeciwu dla podmiotu będącego w dniu zajęcia właścicielem rzeczy lub posiadaczem prawa majątkowego obciążonego zastawem skarbowym lub hipoteką.
u.p.e.a. art. 54b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umożliwia organowi egzekucyjnemu uchylenie z urzędu dokonanych zajęć.
u.p.e.a. art. 98 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zasad dokonywania ponownego zajęcia.
O.p. art. 46 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zastaw skarbowy jest skuteczny wobec każdorazowego właściciela przedmiotu zastawu.
O.p. art. 46d § § 1
Ordynacja podatkowa
Dane w rejestrze zastawów skarbowych są dostępne publicznie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie jest zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym, a jedynie uczestnikiem na prawach zobowiązanego (art. 27i § 3 u.p.e.a.), co pozbawia go legitymacji do wniesienia zarzutów w trybie art. 33 u.p.e.a. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była uzasadniona, ponieważ żądanie zostało wniesione przez podmiot niebędący stroną, a brak legitymacji był oczywisty.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędu co do osoby zobowiązanego, braku wymagalności obowiązku i braku doręczenia upomnienia, które miałyby zastosowanie, gdyby skarżący był zobowiązanym. • Argumentacja skarżącego oparta na kwestionowaniu zasadności samego zajęcia pojazdu, podczas gdy sąd skupił się na legitymacji do wniesienia zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
skarżący uczestniczy w postępowaniu na prawach zobowiązanego • nie posiada statusu zobowiązanego i możliwości wnoszenia środków ochrony prawnej przysługujących wyłącznie spółce R. • oczywiste, skarżący nie ma przymiotu strony – uprawnień przysługujących wyłącznie zobowiązanemu • żądanie zostało wniesione przez skarżącego jako osobę niebędącą stroną
Skład orzekający
Anna Janowska
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sprawozdawca
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu uprawnień właściciela rzeczy obciążonej zastawem skarbowym w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności jego legitymacji do wnoszenia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z obciążenia rzeczy zastawem skarbowym i jej późniejszego nabycia przez inny podmiot.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną z majątku, który został obciążony zastawem skarbowym, a następnie sprzedany. Wyjaśnia, kto i jakie środki ochrony prawnej może zastosować w takich okolicznościach, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Czy możesz wnieść zarzuty w egzekucji z rzeczy, której już nie jesteś właścicielem, ale była obciążona zastawem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.