Art. 101 [Prawo zwykłego używania]
§ 1. Zobowiązanemu albo domownikowi razem z nim mieszkającemu służy prawo zwykłego używania zajętej ruchomości, pozostawionej pod ich dozorem, byleby przez to ruchomość nie straciła na wartości. To samo stosuje się, gdy ruchomość zobowiązanego zajęto u innej osoby i pozostawiono pod jej dozorem, jeżeli osoba ta była uprawniona do używania tej ruchomości.
§ 2. W innych przypadkach dozorca nie ma prawa używania zajętej ruchomości, chyba że jej używanie jest konieczne dla utrzymania jej wartości. W razie używania przez dozorcę zajętego inwentarza żywego, wartość uzyskiwanych pożytków podlega zaliczeniu na koszty dozoru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przyznania wynagrodzenia i zwrotu wydatków za dozór nad zajętymi zwierzętami, uznając, że skarżący jako wiceprezes klubu i jednocześnie osoba, u której zajęto ruchomość, nie jest uprawniony do żądania świadczeń na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego, uznając, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyczerpująco regulują przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania.
WSA we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora IAS o odmowie zawieszenia postępowania zażaleniowego, uznając brak podstaw do stosowania przepisów KPA o zawieszeniu postępowania w postępowaniu egzekucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego, uznając brak podstaw do stosowania przepisów KPA o zawieszeniu postępowania w postępowaniu egzekucyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą legalności czynności egzekucyjnych, uznając, że mimo naruszenia prawa proceduralnego (brak postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania), strona została skutecznie poinformowana o podjęciu egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że zażalenie było niedopuszczalne zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 101 § 3 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania, uznając, że takie zażalenie nie przysługuje na mocy znowelizowanego art. 101 § 3 k.p.a.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 101 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 101 [Prawo zwykłego używania]
§ 1. Zobowiązanemu albo domownikowi razem z nim mieszkającemu służy prawo zwykłego używania zajętej ruchomości, pozostawionej pod ich dozorem, byleby przez to ruchomość nie straciła na wartości. To samo stosuje się, gdy ruchomość zobowiązanego zajęto u innej osoby i pozostawiono pod jej dozorem, jeżeli osoba ta była uprawniona do używania tej ruchomości.
§ 2. W innych przypadkach dozorca nie ma prawa używania zajętej ruchomości, chyba że jej używanie jest konieczne dla utrzymania jej wartości. W razie używania przez dozorcę zajętego inwentarza żywego, wartość uzyskiwanych pożytków podlega zaliczeniu na koszty dozoru.