III SA/Wa 297/17Niedopuszczalność zażalenia na zawieszenie postępowania egzekucyjnego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. K. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte wobec majątku Skarżącego w celu wyegzekwowania zaległości podatkowych. Skarżący wniósł skargę na czynność egzekucyjną (zajęcie świadczenia emerytalnego) wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania administracyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zawieszenia, a Skarżący wniósł zażalenie. Minister Rozwoju i Finansów stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia, wskazując, że art. 101 § 3 k.p.a. nie przewiduje środka zaskarżenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. Skarżący zaskarżył postanowienie Ministra do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając błędną wykładnię przepisów. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Wskazał, że zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Interpretacja Ministra była prawidłowa, a błędne pouczenie przez organ niższej instancji nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia. Sąd podkreślił, że kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne ma charakter kontroli legalności, a nie słuszności. Z uwagi na brak podstaw prawnych do zaskarżenia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania, skarga na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia musiała zostać oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 101 § 3 k.p.a. w kontekście zaskarżania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania oraz skutków błędnego pouczenia przez organ administracji.
Orzeczenie dotyczy konkretnego brzmienia przepisu k.p.a. i specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zażalenie przysługuje na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w świetle art. 101 § 3 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z 2011 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że precyzyjne brzmienie art. 101 § 3 k.p.a. po nowelizacji wyklucza możliwość zaskarżenia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania. Celem nowelizacji było przyspieszenie postępowania, a inne rozumienie przepisu byłoby sprzeczne z jego ratio legis.
Czy błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia środka zaskarżenia tworzy uprawnienie do jego wniesienia, mimo braku podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo błędne pouczenie nie tworzy uprawnienia do zaskarżenia, jeśli przepis prawa nie przewiduje takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowany pogląd orzecznictwa, że brak normy prawnej dopuszczającej zaskarżenie postanowienia uniemożliwia jego zaskarżenie, nawet jeśli strona została błędnie pouczona o takiej możliwości.
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia pozwala na merytoryczne badanie przesłanek odmowy zawieszenia postępowania przez organ niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o niedopuszczalności ma charakter formalny i nie pozwala na merytoryczne odniesienie się do kwestii zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że badając legalność postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, nie jest uprawniony do odnoszenia się do zarzutów dotyczących meritum sprawy, która nie została merytorycznie rozpoznana przez organ odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Po nowelizacji z 2011 r. przepis ten przewiduje zażalenie jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, a nie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa zakres kontroli sądu administracyjnego nad aktami administracyjnymi.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym (niejawnym) w określonych sytuacjach, w tym w przypadku skargi na postanowienie.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi, jeśli nie ma uzasadnionych podstaw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 54 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § § 1 - § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1 - 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje kwestię sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister prawidłowo zinterpretował art. 101 § 3 k.p.a., stwierdzając niedopuszczalność zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. • Błędne pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia nie tworzy uprawnienia do jego wniesienia. • Postanowienie o niedopuszczalności zażalenia ma charakter formalny i nie pozwala na merytoryczne badanie sprawy.
Odrzucone argumenty
Minister dokonał błędnej, zawężającej wykładni zwrotu "w sprawie zawieszenia postępowania" w art. 101 § 3 k.p.a. • Naruszenie art. 134 i art. 97 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 124 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zauważa ponadto, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Zdaniem Sądu tekst przepisu jest precyzyjny, jasny i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. • Tym samym zwrot "w sprawie zawieszenia postępowania", którym posłużył się ustawodawca w § 3 art. 101 k.p.a. należało rozumieć w węższym znaczeniu tzn, że obejmuje on jedynie zawieszenie postępowania i odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. • Inne rozumienie tego przepisu byłoby sprzeczne z jego ratio legis i zamiarem ustawodawcy, który miał między innymi na celu wprowadzając zmiany, uproszczenie i zdynamizowanie (przyśpieszenie) postępowania administracyjnego. • W orzecznictwie Sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że skoro nie ma normy prawa pozytywnego, która dopuszczałaby zaskarżenie postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania, samo pouczenie o możliwości zaskarżenia postanowienia takiego uprawnienia nie tworzy.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska – Krupa
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Gurba
sędzia
Aneta Trochim – Tuchorska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 § 3 k.p.a. w kontekście zaskarżania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania oraz skutków błędnego pouczenia przez organ administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego brzmienia przepisu k.p.a. i specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z możliwością zaskarżania postanowień w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy błędne pouczenie urzędnika może dać Ci prawo do odwołania? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 25 058,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.