Orzeczenie · 2022-03-24

III FSK 432/21Naruszenie procedury egzekucyjnej brak postanowienia o podjęciu

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-03-24
NSAPodatkoweŚredniansa
postępowanie egzekucyjneczynności egzekucyjnezawieszenie postępowaniapodjęcie postępowanianaruszenie proceduryprawo administracyjnepodatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. G. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Kluczowym zagadnieniem była legalność czynności egzekucyjnej dokonanej po zawieszeniu postępowania, gdy organ egzekucyjny nie wydał postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania ani nie zawiadomił o tym strony. Skarżący podnosił naruszenie art. 57 § 1 w zw. z art. 56 § 3 u.p.e.a. oraz art. 101 § 1 K.p.a. NSA uznał, że rzeczywiście doszło do naruszenia prawa proceduralnego, ponieważ po wydaniu deklaratoryjnych postanowień o zawieszeniu postępowania, należało wydać analogiczne postanowienie o jego podjęciu. Jednakże, NSA stwierdził, że to naruszenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż strona została skutecznie poinformowana o przystąpieniu do czynności egzekucyjnych poprzez zawiadomienie z 3 lipca 2017 r. o zajęciu wierzytelności. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku wydawania postanowień i informowania stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji z 2020 r. i specyficznej sytuacji, gdy organ wydał postanowienie deklaratoryjne o zawieszeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa, dla jego podjęcia konieczne jest wydanie postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli rozpoczęcie okresu zawieszenia zostało potwierdzone w postanowieniu deklaratoryjnym, należało również w rozstrzygnięciu o analogicznym charakterze potwierdzić podjęcie tych procedur.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro organ celny wydał postanowienia deklaratoryjne o zawieszeniu postępowania, to powinien również wydać postanowienie o jego podjęciu po ustaniu przyczyny zawieszenia. Brak takiego postanowienia stanowi naruszenie prawa.

Czy brak wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego oraz brak zawiadomienia strony o podjęciu postępowania ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona została skutecznie poinformowana o przystąpieniu do czynności egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Mimo naruszenia prawa proceduralnego (brak postanowienia o podjęciu postępowania), NSA uznał, że strona została skutecznie poinformowana o podjęciu egzekucji poprzez zawiadomienie o zajęciu wierzytelności, co wykluczyło istotny wpływ naruszenia na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną W. G. od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (17)

Główne

u.p.e.a. art. 35 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 57 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 56 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 101 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa proceduralnego poprzez brak wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca istotnego wpływu naruszenia prawa proceduralnego na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

organ egzekucyjny, po wniesieniu zarzutów na czynność egzekucyjną wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, a następnie – po rozpatrzeniu zarzutów – nie sformułował i nie doręczył Stronie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, natomiast dokonał czynności egzekucyjnej. • normatywnym punktem odniesienia dla rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego stały się przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 – zwanej dalej u.p.e.a.), w szczególności zaś art. 35 § 1 oraz art. 57 § 1 tego aktu prawnego. • Zasadniczym zagadnieniem zaistniałym w sprawie było bowiem pytanie o to, czy po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (któremu towarzyszyło wydanie stosownego postanowienia w tym przedmiocie), dla jego podjęcia konieczne jest wydanie postanowienia. • realizacja stanu faktycznego stanowiącego punkt odniesienia dla rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego zakończyła się 3 lipca 2017 r., a skarga Strony na czynność egzekucyjną jest datowana na 1 sierpnia 2017 r. W związku z tym, normatywną podstawą rozważań Sądu jest ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w jej brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 30 lipca 2020 r.

Skład orzekający

Tomasz Zborzyński

przewodniczący

Stanisław Bogucki

sędzia

Adam Nita

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku wydawania postanowień i informowania stron."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji z 2020 r. i specyficznej sytuacji, gdy organ wydał postanowienie deklaratoryjne o zawieszeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie dla wielu zobowiązanych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje niuanse interpretacyjne przepisów.

Czy brak postanowienia o podjęciu egzekucji unieważnia zajęcie? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst