III SA/Wa 114/17Niedopuszczalność zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.K. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w celu wyegzekwowania zaległości podatkowych z tytułu VAT. W ramach egzekucji zajęto wierzytelność skarżącego z tytułu zwrotu kosztów sądowych. Skarżący kwestionował legalność tego zajęcia, argumentując, że zwrot kosztów sądowych nie jest zwykłą wierzytelnością. Po odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Dyrektora Izby Skarbowej, skarżący wniósł zażalenie, które Minister Rozwoju i Finansów uznał za niedopuszczalne, powołując się na art. 101 § 3 k.p.a. w jego ówczesnym brzmieniu, które nie przewidywało zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Ministra było prawidłowe, ponieważ zgodnie ze zmienionym przepisem art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Sąd podkreślił, że postanowienie Ministra miało charakter formalny i nie podlegało merytorycznej ocenie zarzutów dotyczących meritum sprawy zawieszenia postępowania. Sąd odwołał się również do orzecznictwa NSA potwierdzającego taką interpretację przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 101 § 3 k.p.a. w zakresie dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego oraz charakter formalny postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia.
Dotyczy konkretnego brzmienia przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zażalenie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w świetle art. 101 § 3 k.p.a. po jego nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nowelizacja art. 101 § 3 k.p.a. zawęziła zakres środków zaskarżenia, wprowadzając zasadę szybkości postępowania. W obecnym brzmieniu przepis ten nie obejmuje postanowień o odmowie zawieszenia postępowania.
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia podlega merytorycznej ocenie zarzutów podniesionych w zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o niedopuszczalności ma charakter formalny i nie pozwala na ocenę merytoryczną zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia, nie bada merytorycznie sprawy, a jedynie formalne aspekty dopuszczalności środka zaskarżenia.
Czy zwrot kosztów sądowych może być traktowany jako wierzytelność podlegająca zajęciu egzekucyjnemu?
Uzasadnienie
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez sąd, gdyż sprawa dotyczyła formalnej niedopuszczalności zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Po nowelizacji, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nie obejmuje postanowień o odmowie zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio do postępowania egzekucyjnego w administracji.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio do postępowania egzekucyjnego w administracji.
u.p.e.a. art. 35 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 89 § § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy środków egzekucyjnych.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 124 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów formalnych postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania jest niedopuszczalne na gruncie art. 101 § 3 k.p.a. po jego nowelizacji. • Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia ma charakter formalny i nie podlega merytorycznej ocenie zarzutów.
Odrzucone argumenty
Minister błędnie zinterpretował art. 101 § 3 k.p.a., zawężając jego zakres. • Zajęcie zwrotu kosztów sądowych było bezprawne. • Naruszenie art. 134 i art. 97 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. • Niewłaściwe zastosowanie art. 124 § 1 i 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zauważa ponadto, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (...) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Tym samym zwrot "w sprawie zawieszenia postępowania", którym posłużył się ustawodawca w § 3 art. 101 k.p.a. należało rozumieć w węższym znaczeniu tzn, że obejmuje on jedynie zawieszenie postępowania i odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. • Inne rozumienie tego przepisu byłoby sprzeczne z jego ratio legis i zamiarem ustawodawcy, który miał między innymi na celu wprowadzając zmiany, uproszczenie i zdynamizowanie (przyśpieszenie) postępowania administracyjnego. • W orzecznictwie Sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że skoro nie ma normy prawa pozytywnego, która dopuszczałaby zaskarżenie postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania, samo pouczenie o możliwości zaskarżenia postanowienia takiego uprawnienia nie tworzy.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący-sprawozdawca
Radosław Teresiak
sędzia
Artur Kuś
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 § 3 k.p.a. w zakresie dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego oraz charakter formalny postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego brzmienia przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z możliwością zaskarżania postanowień o zawieszeniu postępowania, co ma znaczenie praktyczne dla uczestników postępowań administracyjnych i egzekucyjnych.
“Czy można zaskarżyć odmowę zawieszenia postępowania? Sąd wyjaśnia kluczowy przepis KPA.”
Dane finansowe
WPS: 19 459,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.