Art. 24d Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Art. 24d

Art. 24d [Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej] 1. Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. 2. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. 3. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. 4. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 5. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. 6. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. 7. Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. 8. Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio. 9. W przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. 9a. Od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio. 10. O wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. 11. Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). 12. Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku. 13. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować na zasadach określonych w art. 19 kwalifikowane dochody, o których mowa w ust. 4, uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1. 14. Przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

Orzeczenia powołujące art. 24d (24 orzeczeń)

III SA/WA 2010/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-11-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że tworzenie oprogramowania przez spółkę może stanowić działalność badawczo-rozwojową, nawet jeśli jest realizowane przez współpracowników B2B, co otwiera drogę do ulgi IP Box.

I SA/Wr 406/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2024-11-21

WSA uchylił postanowienie DKIS o pozostawieniu wniosku o interpretację podatkową bez rozpatrzenia, uznając, że organ nie mógł żądać od podatnika oceny prawnej stanu faktycznego.

I SA/Sz 302/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2024-10-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że organ nie zbadał prawidłowo kwestii aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) w kontekście ulgi IP Box.

II FSK 819/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-10-25

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że przychody z reklam wyświetlanych w grach komputerowych nie stanowią dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających preferencyjnej stawce podatku dochodowego.

III SA/Wa 1650/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-10-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą preferencyjnego opodatkowania dochodów z praw własności intelektualnej (IP BOX), uznając, że spółka może skorzystać z ulgi, nawet jeśli prace rozwojowe zlecała podmiotom zewnętrznym.

II FSK 696/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-12-07

NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS, potwierdzając możliwość jednoczesnego korzystania z ulgi B+R i preferencyjnego opodatkowania IP Box dla różnych dochodów.

II FSK 415/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-12-07

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając możliwość jednoczesnego korzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) i preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).

I SA/GD 754/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2023-11-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji podatkowej, uznając, że pytania spółki dotyczyły przepisów prawa podatkowego, a nie kwestii technicznych.

I SA/Gl 1596/22· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2023-09-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki A S.A. w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uznając, że przychody z reklam w grach komputerowych nie stanowią dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających preferencyjnemu opodatkowaniu.

III SA/Wa 1209/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2023-09-07

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka prawidłowo kwalifikuje koszty związane z produkcją gier komputerowych do ulgi IP Box, mimo braku prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku działalności.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 24d ?

Wypróbuj Lexedit Research