III SA/WA 2010/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, zajmująca się tworzeniem i rozwojem oprogramowania, w tym z wykorzystaniem sztucznej inteligencji, wnioskowała o potwierdzenie, że jej działalność można uznać za badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co pozwoliłoby na zastosowanie preferencyjnej stawki 5% (ulga IP Box) do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (oprogramowania). Dyrektor KIS uznał, że spółka nie prowadzi działalności B+R, ponieważ twórcami oprogramowania są osoby fizyczne współpracujące na podstawie umów B2B, a nie pracownicy spółki. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że ustawa nie wymaga bezpośredniego prowadzenia działalności B+R przez podatnika, a kluczowe jest wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez podatnika działalności. Sąd zwrócił uwagę na wskaźnik nexus (art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p.) jako wyznacznik zakresu działalności B+R i podkreślił, że nabycie wyników prac B+R od podmiotów zewnętrznych, w tym poprzez umowy B2B, może być podstawą do zastosowania ulgi, pod warunkiem odpowiedniego uregulowania praw autorskich i kalkulacji kosztów. Sąd uznał, że forma współpracy (B2B vs. umowa o pracę) nie powinna decydować o możliwości skorzystania z ulgi, a spółka może prowadzić działalność B+R również poprzez zlecenia zewnętrzne, jeśli nabywa prawa autorskie do wytworzonych utworów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości stosowania ulgi IP Box do dochodów z oprogramowania tworzonego przez spółki we współpracy z kontrahentami B2B, podkreślenie roli wskaźnika nexus i nabywania praw autorskich.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów podatkowych; wymaga analizy konkretnych umów i sposobu kalkulacji wskaźnika nexus.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działalność spółki polegająca na tworzeniu i rozwoju oprogramowania, realizowana we współpracy z kontrahentami B2B, może być uznana za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniającą do ulgi IP Box?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działalność spółki może być uznana za badawczo-rozwojową, nawet jeśli jest realizowana przez współpracowników B2B, a kluczowe jest nabycie praw autorskich i sposób kalkulacji wskaźnika nexus.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa nie wymaga bezpośredniego prowadzenia działalności B+R przez podatnika, a kluczowe jest wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez podatnika działalności. Forma współpracy (B2B vs. umowa o pracę) nie powinna decydować o możliwości skorzystania z ulgi, a spółka może prowadzić działalność B+R również poprzez zlecenia zewnętrzne, jeśli nabywa prawa autorskie do wytworzonych utworów.
Czy spółka może skorzystać z ulgi IP Box, jeśli nabywa prawa autorskie do oprogramowania od współpracowników B2B, a nie jest ich bezpośrednim twórcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem prawidłowego uregulowania praw autorskich i kalkulacji wskaźnika nexus.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy IP Box pozwalają na nabycie wyników prac B+R od podmiotów zewnętrznych i dalszą ich komercjalizację lub rozwój. Kluczowe jest, aby prawo własności intelektualnej zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności, co jest weryfikowane m.in. przez wskaźnik nexus.
Czy Dyrektor KIS prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące działalności badawczo-rozwojowej i ulgi IP Box, odmawiając spółce prawa do ulgi z powodu współpracy z kontrahentami B2B?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS dokonał błędnej wykładni przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor KIS błędnie zawęził pojęcie działalności badawczo-rozwojowej, uzależniając ją od formy zatrudnienia twórców (pracownicy vs. kontrahenci B2B) i nie uwzględnił możliwości nabycia praw autorskich od podmiotów zewnętrznych.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.p. art. 24d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (ulga IP Box).
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 28
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja prac rozwojowych.
ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych art. 74 § ust. 1 i 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Ochrona programów komputerowych.
ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych art. 1 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja utworu.
ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych art. 12 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Nabycie praw autorskich przez pracodawcę.
ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 3
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicja prac rozwojowych.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada pogłębiania zaufania do organów podatkowych.
O.p. art. 14c § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek przedstawienia przesłanek w uzasadnieniu interpretacji.
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek prawidłowej oceny stanowiska podatnika.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad interpretacjami podatkowymi.
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi na interpretację podatkową.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie interpretacji.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia interpretacji.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność spółki polegająca na tworzeniu oprogramowania, nawet realizowana przez współpracowników B2B, może być uznana za działalność badawczo-rozwojową. • Nabycie praw autorskich do oprogramowania od podmiotów zewnętrznych (w tym B2B) nie wyklucza możliwości skorzystania z ulgi IP Box. • Forma współpracy (B2B vs. umowa o pracę) nie powinna decydować o możliwości zastosowania ulgi IP Box. • Wskaźnik nexus jest kluczowy do określenia zakresu działalności B+R i kwalifikowanego dochodu.
Odrzucone argumenty
Dyrektor KIS argumentował, że spółka nie prowadzi działalności B+R, ponieważ twórcami są osoby fizyczne współpracujące na podstawie umów B2B, a nie pracownicy spółki. • Dyrektor KIS twierdził, że spółka nabywa wyniki prac od podmiotów zewnętrznych, ale nie dokonuje dalszego rozwoju tych prac w ramach własnej działalności B+R.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela wymogu bezpośredniego prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. • Z przepisu art. 24d ust.2 u.p.d.o.p. nie sposób zatem wywieść wymogu prowadzenia bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo- rozwojowej. • Wadliwość stanowiska Dyrektora polega także na tym, że o tym, czy i w jakim zakresie kwalifikowane prawo własności intelektualnej przynoszące przychód jest efektem prac badawczo – rozwojowych prowadzonych przez podatnika, decyduje wskaźnik nexus. • Osoba prawna nigdy nie będzie twórcą. • Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, przy czym twórcą w rozumieniu przepisów prawa autorskiego może być wyłącznie człowiek.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Izabela Fiedorowicz
sędzia WSA
Jacek Kaute
sędzia WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości stosowania ulgi IP Box do dochodów z oprogramowania tworzonego przez spółki we współpracy z kontrahentami B2B, podkreślenie roli wskaźnika nexus i nabywania praw autorskich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów podatkowych; wymaga analizy konkretnych umów i sposobu kalkulacji wskaźnika nexus.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box i jej zastosowania w branży IT, która często korzysta z outsourcingu. Wyjaśnia kluczowe wątpliwości dotyczące współpracy z kontrahentami B2B.
“Ulga IP Box dla programistów: Czy współpraca B2B to przeszkoda?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.