LexeditLexedit

Art. 24e Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Art. 24e

Art. 24e [Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej] 1. Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej; 2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. 2. W przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Powiązane przepisy

Art. 24e odwołuje się do:

art. 19art. 24d

Orzeczenia powołujące art. 24e (10 orzeczeń)

II FSK 351/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-07-10

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki B sp. z o.o. w sprawie stosowania preferencyjnej stawki 5% dla dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) w okresie, gdy spółka nie prowadziła wymaganej odrębnej ewidencji.

I SA/Sz 295/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2023-11-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka nie mogła skorzystać z preferencyjnej stawki IP Box za okres do końca 2022 r. z powodu nieprawidłowej ewidencji rachunkowej.

I SA/GD 754/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2023-11-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji podatkowej, uznając, że pytania spółki dotyczyły przepisów prawa podatkowego, a nie kwestii technicznych.

III SA/WA 1398/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2023-09-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka może skorzystać z preferencji IP BOX, nawet jeśli ewidencja kosztów nie była prowadzona 'na bieżąco' od początku roku.

I SA/Po 302/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2023-09-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka może skorzystać z ulgi IP Box, nawet jeśli ewidencja rachunkowa nie była prowadzona 'na bieżąco' od początku roku podatkowego.

III SA/Wa 1209/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2023-09-07

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka prawidłowo kwalifikuje koszty związane z produkcją gier komputerowych do ulgi IP Box, mimo braku prowadzenia ewidencji 'na bieżąco' od początku działalności.

I SA/Rz 739/22· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2023-02-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, uznając, że spółka może skorzystać z preferencji IP Box, nawet jeśli ewidencja księgowa została sporządzona po powstaniu przychodów, a nie 'na bieżąco'.

I OSK 3133/12· Naczelny Sąd Administracyjny· 2013-05-29

NSA uchylił wyrok WSA w Warszawie dotyczący odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję EURO 2012, wskazując na nierozpoznanie przez WSA wszystkich zarzutów skargi K.K. oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących terminu wydania nieruchomości.

OSK 1542/04· Naczelny Sąd Administracyjny· 2005-05-16

NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody, uznając, że organ nadzoru wadliwie stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego, nie badając wszystkich istotnych przepisów dotyczących zakazów łączenia mandatu z działalnością gospodarczą.

III SA/WR 1/04· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2004-05-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego, uznając, że organ nadzoru pominął istotne przepisy dotyczące zakazu łączenia mandatu z działalnością gospodarczą.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 24e ?

Wypróbuj Lexedit Research