I SA/GD 754/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M. Spółki z o.o. o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie stosowania przepisów dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), w szczególności sposobu przypisywania kosztów do przychodów oraz prowadzenia dokumentacji. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dwukrotnie odmawiał wszczęcia postępowania, uznając, że pytania spółki dotyczą kwestii technicznych, a nie przepisów prawa podatkowego, co wykracza poza jego kompetencje. Spółka złożyła skargę, która po wcześniejszych postępowaniach sądowych, w tym wyroku NSA, trafiła ponownie do WSA w Gdańsku. Sąd, analizując poprzednie orzeczenia i argumentację stron, uznał, że pytania spółki faktycznie dotyczą stosowania przepisów prawa podatkowego (art. 24d i 24e ustawy o CIT) i oceny ich skutków prawnopodatkowych. WSA uchylił zaskarżone postanowienie DKIS, stwierdzając, że organ był zobowiązany do wydania interpretacji, a nie do odmowy wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że organ nie może odmówić wydania interpretacji, powołując się na brak kompetencji do oceny kwestii technicznych, gdy w istocie chodzi o wykładnię przepisów prawa podatkowego i ich zastosowanie do przedstawionego stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że pytania dotyczące stosowania przepisów o IP BOX, w tym przypisywania kosztów i dokumentacji, mieszczą się w zakresie interpretacji podatkowej, a organy nie mogą odmawiać ich wydania, powołując się na kwestie techniczne.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową i odmowy wszczęcia postępowania przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pytania dotyczące sposobu przypisywania kosztów do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz prowadzenia dokumentacji dla celów IP BOX mieszczą się w zakresie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pytania te dotyczą stosowania przepisów prawa podatkowego i oceny ich skutków prawnopodatkowych, a zatem organ jest zobowiązany do wydania interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pytania spółki, mimo że dotyczyły aspektów technicznych przypisywania kosztów i prowadzenia dokumentacji, w istocie odnosiły się do wykładni i stosowania przepisów prawa podatkowego (art. 24d i 24e ustawy o CIT) oraz oceny ich skutków prawnopodatkowych dla podatnika. Organ nie może odmówić wydania interpretacji, powołując się na brak kompetencji do oceny kwestii technicznych, gdy przedmiotem wniosku jest zastosowanie przepisów prawa podatkowego do przedstawionego stanu faktycznego.
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji podatkowej, naruszył wiążące wskazania sądu zawarte w poprzednim wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ naruszył wiążące wskazania sądu, odmawiając wydania interpretacji w zakresie objętym wnioskiem, podczas gdy sąd w poprzednim wyroku wskazał na konieczność merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że poprzedni wyrok WSA nie zobowiązał organu do wydania interpretacji w pełnym zakresie, lecz wskazał na konieczność merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i oceny działalności badawczo-rozwojowej. Jednakże, odmawiając wszczęcia postępowania w oparciu o błędne założenie, że pytania nie dotyczą prawa podatkowego, organ naruszył zasady postępowania i wiążące wskazania sądu co do konieczności merytorycznego rozpoznania wniosku.
Przepisy (26)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24d § 3 i 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy te dotyczą ustalania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, co stanowiło przedmiot wniosku o interpretację.
u.p.d.o.p. art. 24e § 1 pkt 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten określa wymogi dotyczące dokumentacji umożliwiającej stosowanie 5% podatku od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, co było przedmiotem jednego z pytań wniosku.
O.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przedmiot wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako ocenę prawną danego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego na gruncie przepisów prawa podatkowego.
O.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
Dotyczy uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 153
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Związanie sądu wykładnią prawa prawomocnego orzeczenia sądu.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Orzekanie w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Uchylenie zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 135
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Orzekanie co do istoty sprawy.
Pomocnicze
O.p. art. 14b § § 5
Ordynacja podatkowa
Określa ograniczenia w zakresie wydawania interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 3 § pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Definiuje przepisy prawa podatkowego, w tym materialne i proceduralne.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada działania na podstawie prawa.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 135
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Zakres orzekania sądu.
p.p.s.a. art. 165a § § 1
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Odmowa wszczęcia postępowania.
p.p.s.a. art. 233 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Uchylenie zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 239
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 14h
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada działania organów władzy na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
O.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie decyzji.
O.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
Doręczenie postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pytania spółki dotyczące przypisywania kosztów i prowadzenia dokumentacji dla celów IP BOX mieszczą się w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego. • Organ był zobowiązany do wydania interpretacji indywidualnej, a nie do odmowy wszczęcia postępowania. • Organ naruszył wiążące wskazania sądu zawarte w poprzednich orzeczeniach.
Odrzucone argumenty
Argumentacja DKIS, że pytania dotyczą kwestii technicznych, a nie prawa podatkowego. • Argumentacja DKIS, że organ nie posiada kompetencji do oceny sposobu przypisywania kosztów i prowadzenia dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem interpretacji indywidualnej nie mogą być natomiast przepisy prawa podatkowego o charakterze proceduralnym • Organ miał obowiązek udzielić odpowiedzi na przedstawione wątpliwości • ewentualne wezwanie do sprecyzowania wniosku nie mogło prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca przesądził rzeczoną kwestię, o którą wszak wprost zapytał, lecz jedynie do sprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Irena Wesołowska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Sławomir Kozik
Sędzia Zastępca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pytania dotyczące stosowania przepisów o IP BOX, w tym przypisywania kosztów i dokumentacji, mieszczą się w zakresie interpretacji podatkowej, a organy nie mogą odmawiać ich wydania, powołując się na kwestie techniczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową i odmowy wszczęcia postępowania przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy spór między podatnikiem a organem interpretacyjnym co do zakresu kompetencji organu i możliwości uzyskania interpretacji podatkowej w złożonych kwestiach, takich jak IP BOX. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy pytania o koszty w IP BOX to tylko 'kwestie techniczne'? WSA w Gdańsku odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.