I SA/Sz 302/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka E. Sp. z o.o. wniosła o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy w związku z planowanym przez wspólnika wkładem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) do spółki, spółka poniesie koszt, o którym mowa w art. 24d ust. 4 lit. c i d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.). Spółka argumentowała, że aport ZCP nie jest nabyciem, w wyniku którego spółka ponosi faktyczne koszty, a jedynie wkładem niepieniężnym na pokrycie kapitału zakładowego, co powinno być neutralne podatkowo. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że aport kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wchodzi w skład litery 'd' wskaźnika nexus, a koszty należy rozumieć szerzej niż w przypadku kosztów uzyskania przychodów. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym niezbadanie specyfiki aportu ZCP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, że organ interpretacyjny nie zbadał prawidłowo kwestii aportu ZCP, nie odniósł się do argumentacji skarżącej i pominął kluczowe elementy stanu faktycznego, co stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 14c O.p.). Sąd uznał, że organ powinien dokonać wyczerpującej oceny stanowiska skarżącej w kontekście specyfiki aportu ZCP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi IP Box w kontekście aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz obowiązków organu interpretacyjnego w zakresie badania stanu faktycznego i argumentacji wnioskodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji aportu ZCP do spółki w celu skorzystania z ulgi IP Box.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) jako aportu niepieniężnego do spółki kapitałowej stanowi dla tej spółki koszt w rozumieniu art. 24d ust. 4 lit. c i d u.p.d.o.p. przy obliczaniu wskaźnika nexus dla ulgi IP Box?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie zbadał prawidłowo tej kwestii, uchylając interpretację z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny pominął specyfikę aportu ZCP i nie odniósł się do argumentacji skarżącej, która podkreślała, że aport ZCP nie jest nabyciem generującym faktyczne koszty dla spółki, a jedynie wkładem kapitałowym.
Czy organ interpretacyjny prawidłowo ocenił stanowisko wnioskodawcy w sprawie zastosowania ulgi IP Box przy wniesieniu aportem ZCP, uwzględniając specyfikę tego rodzaju aportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy postępowania (art. 14c O.p.), ponieważ nie zbadał wyczerpująco stanu faktycznego i prawnych argumentów wnioskodawcy dotyczących aportu ZCP.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany zakresem wniosku i musi ocenić stanowisko wnioskodawcy, odnosząc się do jego argumentacji, czego w tej sprawie zabrakło.
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty zdefiniowane pod literami 'c' i 'd' powinny być uwzględniane przy ustalaniu wskaźnika nexus tylko w sytuacji faktycznego poniesienia kosztów przez podatnika w związku z nabyciem.
u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd podkreślił, że aport ZCP nie stanowi nabycia, w wyniku którego spółka ponosi faktyczne koszty.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 24e § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.s.w.n. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Prace prowadzone przez Spółkę zmierzające do stworzenia oprogramowania w wersji 3.0 będą pracami rozwojowymi.
O.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wnioskodawca jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy i uzasadnienie prawne; w razie negatywnej oceny zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 4 pkt 25 lit. b
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie zbadał prawidłowo specyfiki aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) i nie odniósł się do argumentacji skarżącej. • Aport ZCP nie stanowi nabycia, w wyniku którego spółka ponosi faktyczne koszty, a jedynie wkład niepieniężny na pokrycie kapitału zakładowego. • Organ interpretacyjny pominął kluczowe elementy stanu faktycznego i prawne argumenty skarżącej dotyczące aportu ZCP.
Godne uwagi sformułowania
Organ uchylił się od zadanego pytania jak i argumentacji Skarżącej w kontekście wniesienia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. • Głównym przedmiotem wątpliwości Skarżącej było zastosowanie normy art. 24d ust. 4 lit. c i d u.p.d.o.p. w sytuacji wniesienia szczególnego aportu w postaci ZCP.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Dziel
sędzia
Bolesław Stachura
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi IP Box w kontekście aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz obowiązków organu interpretacyjnego w zakresie badania stanu faktycznego i argumentacji wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aportu ZCP do spółki w celu skorzystania z ulgi IP Box.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej (IP Box) i jej zastosowania w złożonej sytuacji aportu przedsiębiorstwa, co jest kluczowe dla wielu firm. Pokazuje też, jak ważne jest precyzyjne badanie stanu faktycznego przez organy interpretacyjne.
“Aport firmy a ulga IP Box: Czy sąd wyjaśnił kluczową wątpliwość podatkową?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.