I SA/Wr 406/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka J.P. sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy posiadane przez nią prawa własności intelektualnej (patenty europejskie, niemieckie, wzory przemysłowe wspólnotowe, niemieckie, brytyjskie, wzory użytkowe niemieckie) stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, co umożliwiłoby zastosowanie preferencji IP Box. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) wezwał spółkę do uzupełnienia wniosku, domagając się m.in. jednoznacznego wskazania, czy prawa te podlegają ochronie w Polsce i wskazania podstawy prawnej tej ochrony, a także czy stosuje się do nich przepisy ustawy Prawo własności przemysłowej lub umowy międzynarodowe. DKIS pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, uznając, że spółka nie uzupełniła braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że DKIS nie mógł żądać od spółki oceny prawnej stanu faktycznego ani wskazania podstawy prawnej ochrony, ponieważ to rolą organu jest udzielenie interpretacji. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie może przerzucać na niego ciężaru interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że organ interpretacyjny nie może żądać od podatnika oceny prawnej ani wskazania podstawy prawnej ochrony w ramach uzupełniania braków formalnych wniosku o interpretację indywidualną. Podkreślenie roli organu w udzielaniu interpretacji i związania go stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację indywidualną w kontekście IP Box, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może żądać od wnioskodawcy oceny prawnej stanu faktycznego lub wskazania podstawy prawnej ochrony praw własności intelektualnej w ramach uzupełniania braków formalnych wniosku o interpretację indywidualną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może żądać od wnioskodawcy oceny prawnej stanu faktycznego ani wskazania podstawy prawnej ochrony, gdyż to rolą organu jest udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wzywanie do takich uzupełnień stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie może przerzucać na niego ciężaru interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wzywanie do wskazania podstawy prawnej ochrony IP i oceny prawnej faktów wykracza poza zakres art. 14b § 3 O.p. i stanowi próbę przerzucenia na wnioskodawcę obowiązku interpretacyjnego organu.
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo pozostawił wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nieprawidłowo pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, ponieważ żądane przez niego uzupełnienia (ocena prawna, wskazanie podstawy prawnej) wykraczały poza zakres dopuszczalny w postępowaniu interpretacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny nie był uprawniony do wezwania spółki o uzupełnienie opisu stanu faktycznego o wskazane elementy, które stanowiły ocenę prawną lub podstawę prawną. Brak uzasadnionych braków formalnych uniemożliwiał pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis określający kompetencję Dyrektora KIS do wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis określający obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis określający przesłanki pozostawienia wniosku o interpretację indywidualną bez rozpatrzenia.
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący wzywania do usunięcia braków formalnych podania.
O.p. art. 169 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący skutków niewykonania wezwania do usunięcia braków formalnych.
u.p.d.o.p. art. 24d § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
u.p.d.o.p. art. 24d
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący preferencji IP Box.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia.
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis określający odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących podania do wniosku o interpretację indywidualną.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prowadzenia postępowania zgodnie z przepisami.
p.w.p.
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej z dnia 20 marca 1883 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie może żądać od wnioskodawcy oceny prawnej stanu faktycznego ani wskazania podstawy prawnej ochrony praw własności intelektualnej w ramach uzupełniania braków formalnych wniosku o interpretację indywidualną. • Wzywanie do uzupełnień wykraczających poza zakres art. 14b § 3 O.p. stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. • Organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie może przerzucać na niego ciężaru interpretacji przepisów prawa podatkowego. • Skarżąca przedstawiła wyczerpujący opis stanu faktycznego i własnego stanowiska, a żądane przez organ uzupełnienia stanowiłyby próbę przerzucenia na nią ciężaru interpretacyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja DKIS, że spółka nie uzupełniła wystarczająco stanu faktycznego, domagając się wskazania podstawy prawnej ochrony IP i oceny, czy prawa te podlegają ochronie w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
Organ interpretacyjny nie może prowadzić postępowania dowodowego odnośnie do stanu faktycznego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. • Organ nie ma również kompetencji do uzupełniania elementów stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wskazanego we wniosku, poprzez domniemywanie jakie inne zdarzenia będą towarzyszyć przedstawionemu zdarzeniu przyszłemu. • Ten podany stan faktyczny jest "wiążący" dla organu interpretacyjnego. • Ciężar dowodu odnośnie spełnienia przesłanki z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT (...) obciąża podmiot wywodzący swoje prawa z tego przepisu. • Wadliwość stanowiska DKIS (...) jednoznacznie wynika ze sformułowania użytego na str. 13 zaskarżonego postanowienia. • Organ uchylił się od udzielenia odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku, błędnie zakładając, że na pytanie to powinien odpowiedzieć tylko podatnik. • Procedura uzupełniania braków formalnych wniosku nie może być wykorzystywana przez organ do unikania merytorycznej wypowiedzi w sprawie albo do przerzucania na wnioskodawcę ciężaru dokonania interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Jarosław Horobiowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że organ interpretacyjny nie może żądać od podatnika oceny prawnej ani wskazania podstawy prawnej ochrony w ramach uzupełniania braków formalnych wniosku o interpretację indywidualną. Podkreślenie roli organu w udzielaniu interpretacji i związania go stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację indywidualną w kontekście IP Box, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej preferencji podatkowej (IP Box) i pokazuje typowy konflikt między podatnikiem a organem interpretacyjnym dotyczący zakresu wniosku i obowiązków organu. Jest to istotne dla wielu firm korzystających z IP Box.
“Czy organ podatkowy może kazać Ci samemu zinterpretować prawo? WSA: Nie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.